（獨媒報導）初選案16名不認罪被告當中，自行發起「三投三不投」、並非初選候選人的吳政亨，被判罪成。法官指，吳與戴耀廷就初選事宜頻繁交流，即使「三投三不投」可能是吳自行發起，但他並非單獨行事，肯定吳在《國安法》前，已與戴同意推行涉案謀劃並有意實施。法官又指，雖然其他參加者不知道吳的參與，但吳知道有其他候選人，亦知道他做的事情已超出與戴的往來範圍，他自願並有意確保只有初選勝出者才能參與立法會選舉，協助民主派取得大多數議席，否決預算案迫特首回應五大訴求，令特首下台。法官認為，吳與戴之間的協議，跟戴和其他人之間的協議是相同；而吳擁抱「攬炒」概念，《國安法》生效後仍繼續懷有顛覆政權的意圖，因此裁定他罪成。
官：吳無出席會議 但知道及同意運用否決權
審訊期間透露，吳政亨曾發起「三投三不投」，他並非初選的候選人，並選擇不作供。法官指，吳清楚知道35+計劃的目標，是要運用否決權，迫使特首回應「五大訴求」，雖然他沒有出席任何協調會議、也不是候選人，但證據顯示他清楚知道五個地方選區的協議中，包含「會運用」或「會積極運用」否決權，因他曾在 Facebook 發布相關帖文。此外，吳在訪問中明確表示知道民主黨沒有簽署「墨落無悔」聲明，顯示他知道聲明內容。
法官認為吳是同意涉案謀劃，並逐一列出原因，包括吳並不反對否決所有議案這個想法；雖然他提及在初選與「墨落無悔」聲明之間，會選擇前者，但不代表他不同意涉案謀劃，這只顯示他認為取得35+是可行策略的基礎。此外，吳得悉選區協調會議有共識「會運用」或「會積極運用」否決權後，形容這是「好消息」；他又對於有人願意簽署「墨落無悔」聲明表示高興。法官認為，若然吳不同意聲明，就不會覺得高興。
吳發文同意「攬炒」官：不能詮釋為「選舉言論」
另外，警方在吳政亨的電腦上發現他用筆名「李伯盧」撰寫的文章，當中提及「在中共這強大敵人面前，我們不單要做『攬炒行動者』......要議會攬炒，首要條件是人數過半，35+」。法官認為由此可見，吳同意那些擁抱「攬炒」概念的人，即若政府拒絕回應訴求，就會破壞其職能。而吳和其他擁抱「攬炒」的人，兩者分別只在於優先順序及策略。
法官又指，吳在網上將中共形容為「不擇手段的對手」，並呼籲選民抵抗及戰鬥；他亦強調初選目的是「踢走共產黨」。另外，吳轉發文章並同意戴耀廷所說，取得立法會多數議席後，需運用否決權。
法官指，考慮上述證據後，發現吳在網上的言論，不能單單以「選舉言論」來解釋。唯一合理推論是吳實際上同意民主派一旦進入立法會，就會履行謀劃並採取行動對抗政府及共產黨。至於吳在訪問中聲稱對否決預算案等保持中立的說法，僅是未經盤問的開脫性言論。
初選案第一被告戴耀廷（資料圖片）
官：吳向戴耀廷傳送宣傳初選等文件、曾獲對方使用
法官指，只要吳同意戴耀廷懷有必要意圖進行謀劃，控方即可證明對吳的指控。若上述能夠被證明，那麼其他共謀者是否知道吳的參與，則不重要。
法官續指，吳與戴除了在案發期間使用 WhatsApp 頻繁溝通初選事宜外，還有電話交流及親身會面。吳對於戴為香港的付出表示感謝，並提出會盡力幫忙，又表達希望初選能夠成功。其後，吳向戴發出宣傳初選的文件，戴回應指兩人想法很接近。直至5月，雖然吳沒有參與任何協調會議，但戴仍然向吳匯報會上內容。吳又告知戴自己將會撰寫公開信件，呼籲選民不要投票予未能遵守協議的候選人，最後吳將草稿傳給戴，並獲其同意及使用。直至《國安法》頒佈後，吳告知戴他已放置頭版廣告。
吳政亨曾設街站宣傳「三投三不投」（資料圖片）
官：吳在《國安法》生效前後均屬協議一份子、其後續執行謀劃
法官指，吳一直了解並同意謀劃，唯一合理推論是他並非單獨行事。即使「三投三不投」的計劃可能是吳自行發起，但能夠確定的是，吳在2020年7月1日即《國安法》實施前，已經與戴有協議實行涉案謀劃，其後繼續提供積極幫助。而儘管35+計劃其他參加者並不知道吳的參與，但吳知道還有其他候選人參與，亦知道他做的事情已超出與戴的往來範圍。
法官認為，吳自願並有意圖，繼續採取行動確保只有初選勝出者才能參與立法會選舉，協助民主派取得大多數議席；又指毫無疑問，吳知道謀劃目標是否決財政預算案，迫使特首回應「五大訴求」。法官肯定吳有意實施謀劃，並充分意識到謀劃結果是兩次解散立法會、令特首下台。
基於上述，法官認為吳與戴之間的協議，跟戴和其他人之間的協議是相同；而吳擁抱「攬炒」概念，懷有顛覆意圖。法官並指，不論是《國安法》生效前後，吳亦屬協議一份子；即使在《國安法》生效後，吳仍對與戴執行謀劃的協議知情，繼續懷有顛覆政權的意圖，並執行謀劃中屬於他自己的部分。法官考慮上述因素後，裁定他罪成。
案件編號：HCCC69/2022
相關報導：
16名不認罪被告 14人罪成 劉偉聰、李予信罪脫
律政司擬提上訴 劉偉聰、李予信續須遵守保釋條件 罪成被告暫定6.25求情
判詞︱官指無差別否決財案迫政府回應五大訴求 屬違《基本法》及濫權
判詞｜官：戴耀廷終極目標推翻現行制度 游說參與者 運用否決權成絕大部分人共識
李予信罪脫 官：李後期才參選、對公民黨簽「墨落無悔」不知情
劉偉聰罪脫 官指無主張否決財案、不肯定是否親自簽「墨落無悔」
黃碧雲、林卓廷、梁國雄罪成 官：資深議員必然知道政府永遠不會同意「五大訴求」
抗爭派何桂藍、鄒家成、余慧明罪成 官指政見激進、參選為推翻政府
何啟明、施德來、陳志全罪成 辯稱「墨落」無綑綁否決 官拒納 稱難以置信、荒謬
楊雪盈、柯耀林罪成 官無相反證據下推論楊知悉「墨落」 柯認為政制腐敗簽「墨落」不出奇
鄭達鴻、彭卓棋罪成 官拒信鄭不跟黨立場 指彭「投機取巧」、拒納說「選舉語言」
47人案整合：
裁決倒數一星期 回顧國安法最大案
【整合1】「主腦」缺席審訊、組織及參與者現分歧——涉案串謀協議是否存在？
【整合2】無意無差別否決、國安法後改政綱——被告是否串謀的一分子？
【整合3】當否決程序寫在《基本法》、「奪權」不可能，無差別否決預算案是顛覆嗎？
【整合4】質疑欺騙選民、禁止發表政見——整理三位法官的審訊介入
【整合5】騎劫、不民主、太瘋狂——戴耀廷和「攬炒」，庭上被如何論述？
【整合6】妥協或抗爭——2019年運動和初選，庭上被如何論述？
結案陳詞整理：
3天結案陳詞整理︱控辯雙方爭議什麼？辯方如何力陳被告應判無罪？
組織者證供整理：
區諾軒24天證供整理︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？