【獨媒報導】初選案16名不認罪被告當中，只有劉偉聰及李予信罪脫。就劉偉聰，法官指他並沒有在競選活動中，主張否決預算案及迫使政府回應五大訴求。而就劉早前稱無簽署「墨落無悔」聲明，法官認為，即使劉的名字出現在聲明中，但不能確定是他親自簽署，或是授權他人簽署；亦接受劉稱，他發現自己名字出現在聲明時，處於進退兩難的局面，若然他將名字刪除或作出澄清，在當時的政治氣氛而言，等同於「政治自殺」。法官認為，無法從證據獲得唯一合理的推論，來指出劉同意涉案謀劃，亦不肯定他在任何階段有顛覆國家政權的意圖，因此裁定他罪脫。
官：劉沒有在政綱提及否決財案
法官於判詞指，實際上劉並沒有在選舉政綱或競選活動中，主張否決預算案及迫使政府回應五大訴求，因此有理由懷疑劉是否同意無差別否決預算案。
官：不能確定劉親自簽聲明或授權他人
劉早前稱並非他親自簽署「墨落無悔」聲明。法官認為，即使劉的名字出現在聲明中，但不能確定是他親自簽署，或是授權他人簽署。雖然控方認為，劉未能就為何名字會在聲明出現作出令人相信的解釋，但法官肯定，若然劉的員工因知道他將會參選故將其名字貼在聲明裏，而員工卻表示不知誰負責，那劉就只能作出上述解釋。
法官接受劉所稱，他發現自己名字出現在聲明時，處於進退兩難（catch-22）的局面。若然他將名字刪除或作出澄清，在當時的政治氣氛而言，就等同於「政治自殺」。劉並沒有將聲明張貼在自己 Facebook，亦無在選舉工程中運用聲明。
在選舉論壇上，劉問何啟明為何首先簽署聲明，但法官同意他這樣問，是希望對方能夠在論壇上顯示大放異彩；而這個提問確實沒有透露出劉對聲明的立場。
何啟明
官接受劉稱沒有使用FB 員工負責專頁及初選群組
法官接受劉所指，他並非 Facebook 用戶，而關於區議會工作的專頁是由其員工操作。對於劉表示只會在工作時使用 Facebook，法官看不出有何不合理。
法官亦接受劉所指，他並非 WhatsApp 使用者，他只會用 iMessage，但法官指，這不代表他沒有留意到其義工屬於九西 WhatsApp 群組一員。法官續指，能夠確定劉有透過義工等人收到初選的協調文件，並已閱讀內容，但該義工並沒有在群組直接提及「五大訴求」或否決預算案，只是問及初選安排。
法官接受劉參與首次九西協調會議後，並沒有再留意大部分與初選有關的後勤更新。法官亦接受劉所指，他沒有閱讀《蘋果日報》、戴耀廷的文章或 Facebook 帖文、或其他泛民參選人的最新發展。劉在參與初選前，並沒有充分理由去留意相關資訊。
法官指，無法從證據獲得唯一合理的推論，劉同意涉案謀劃，亦不肯定他在任何階段有顛覆國家政權的意圖，因此裁定他罪脫。
相關報導：
16名不認罪被告 14人罪成 劉偉聰、李予信罪脫
律政司擬提上訴 劉偉聰、李予信續須遵守保釋條件 罪成被告暫定6.25求情
判詞︱官指無差別否決財案迫政府回應五大訴求 屬違《基本法》及濫權
判詞｜官：戴耀廷終極目標推翻現行制度 游說參與者 運用否決權成絕大部分人共識
李予信罪脫 官：李後期才參選、對公民黨簽「墨落無悔」不知情
吳政亨罪成 官：即使「三投三不投」或自發 亦與戴耀廷有協議實行謀劃
黃碧雲、林卓廷、梁國雄罪成 官：資深議員必然知道政府永遠不會同意「五大訴求」
抗爭派何桂藍、鄒家成、余慧明罪成 官指政見激進、參選為推翻政府
何啟明、施德來、陳志全罪成 辯稱「墨落」無綑綁否決 官拒納 稱難以置信、荒謬
楊雪盈、柯耀林罪成 官無相反證據下推論楊知悉「墨落」 柯認為政制腐敗簽「墨落」不出奇
鄭達鴻、彭卓棋罪成 官拒信鄭不跟黨立場 指彭「投機取巧」、拒納說「選舉語言」
47人案整合：
裁決倒數一星期 回顧國安法最大案
【整合1】「主腦」缺席審訊、組織及參與者現分歧——涉案串謀協議是否存在？
【整合2】無意無差別否決、國安法後改政綱——被告是否串謀的一分子？
【整合3】當否決程序寫在《基本法》、「奪權」不可能，無差別否決預算案是顛覆嗎？
【整合4】質疑欺騙選民、禁止發表政見——整理三位法官的審訊介入
【整合5】騎劫、不民主、太瘋狂——戴耀廷和「攬炒」，庭上被如何論述？
【整合6】妥協或抗爭——2019年運動和初選，庭上被如何論述？
結案陳詞整理：
3天結案陳詞整理︱控辯雙方爭議什麼？辯方如何力陳被告應判無罪？
組織者證供整理：
區諾軒24天證供整理︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？