【獨媒報導】律政司入稟高院要求頒令禁止傳播反修例歌曲《願榮光歸香港》，去年被原審法官陳健強拒絕。律政司不服上訴，經早前聆訊，上訴庭今午（8日）宣布判決，裁定律政司上訴得直，批准頒下臨時禁制令，禁止市民具意圖煽動分裂國家和侮辱國歌而散播歌曲。不過上訴庭指，根據律政司司長的申請，是次禁制令並非完全禁制《願榮光》，而只是限制禁制令中指明的刑事作為。
禁制令限制以下行為：
一、以任何方式（包括在互聯網及／或任何可供網上取覽的媒介及／或任何基於互聯網的平台或媒介）廣播、表演、刊印、發布、出售、要約出售、分發、傳布、展示或複製歌曲《願榮光歸香港》（或稱“Glory to Hong Kong”），不論是其曲調或歌詞或曲詞，具意圖主張把香港從中華人民共和國分離出去，意圖違反《國安法》第21條的「煽動他人犯分裂國家」罪和《維護國家安全條例》第23條的「煽動意圖罪」；
二、以任何方式（包括在互聯網及／或任何可供網上取覽的媒介及／或任何基於互聯網的平台或媒介）廣播、表演、刊印、發布、出售、要約出售、分發、傳布、展示或複製有關歌曲，不論是其曲調或歌詞或曲詞，相當可能被誤會為「香港國歌」、使人聯想到香港特別行政區是一個獨立國家並擁有其本身的國歌；或意圖侮辱國歌，違反文件A405《國歌條例》第七條。
三、附表亦列出32個網頁連結，載有不同版本《願榮光》，禁制令亦禁止傳播相關內容；
四、禁制令並不禁止任何為合法目的而作的行為，包括新聞活動和學術活動目的，只要該行為不違反上述首兩點；
上訴庭批准律政司以以下方式向「被告」送達禁制令：
一、在香港警隊、律政司和政府網站刊登禁制令；
二、在灣仔警署報案室向公眾展示二維碼，可連結至此禁制令的網站；
三、發布新聞稿，當中含有上述3個網頁和二維碼。
案件由高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長朱芬齡及上訴庭法官彭寶琴審理。
上訴人為律政司司長林定國，由資深大律師余若海和孫靖乾代表。
資深大律師 余若海
答辯人是任何做出4類禁制行為的人，地址是香港境內任何範圍。沒有任何代表出席聆訊。
此外，資深大律師陳樂信及大律師何卓衡代表「法庭之友」出席聆訊，以中立身位協助法庭。
正在還柙的前支聯會副主席鄒幸彤早前欲加入上訴程序遭拒，法官陳健強在書面判詞中指鄒並不符合律政司入稟狀對「被告」的描述，她亦拒絕提出加入訴訟的申請（make a joinder application），成為「加入訴訟人士」（intervener），因此不能被視為「訴訟方」。換言之鄒無法參與是次上訴程序。
案件編號：CACV274/2023
相關報導：
律政司入稟申請禁制令 禁公眾播放《願榮光》 歌詞旋律雷同亦禁
高院拒批《願榮光》禁制令 官質疑成效：現有刑事法已覆蓋 懲罰遠比藐視法庭重
律政司上訴《願榮光》禁制令 指特首證明書對法庭有約束力 國安議題上應遵從行政機關判斷
《願榮光》禁制令上訴案 律政司：非禁絕歌曲本身、視乎意圖 法庭之友質疑無法令網上平台下架