【獨媒報導】27歲男子涉2019年12月，與一名中學實驗室技術員及註冊電工，在屯門小冷水路一山坡試爆土製遙距引爆裝置失敗，當場被捕。他否認一項「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，案件今（7日）於高等法院選出4女3男陪審團開審。控方開案陳詞指，被告為統籌角色，與另兩人曾在 Telegram 群組討論將土製遙距引爆裝置放在路障或「炸狗屋」，又提及「爆水炮車」，指被告打算針對警察使用。被告警誡下稱「我淨係上去試煙霧彈咋，同埋點着嘅效果」，指是另外兩人「叫我點」，但他從無打算向警察使用爆炸品，又提到有人以50萬元資助他。
被告關嘉耀（27歲，報稱無業），否認一項「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，控罪指他於2019年11月某日至12月14日期間（包括首尾兩日）在香港，非法及惡意一同串謀和與徐天樂、何健忠 Freeman 及其他人串謀藉爆炸品，即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置，導致爆炸，而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害。
案件由法官黎婉姫審理，關嘉耀由大律師郭憬憲代表，控方代表為高級檢控官林曉敏。
控方指被告負責統籌 買水銀掣、找試爆場地
案件今選出4女3男陪審團，其後由高級檢控官林曉敏讀出開案陳詞。控方指，2019年11月左右，關嘉耀在遊行活動認識徐天樂（Kenneth）及何健忠（Happy叔），3人於11月14日至12月14日均有通話記錄。就3人角色，關嘉耀為統籌，負責找徐及何二人，關會幫忙買工具如水銀掣，及找場地試用土製遙距引爆裝置、和想用來引爆的化學粉末。
控方指，徐天樂為中學實驗室三級技術員，熟悉如何處理化學品，亦可接觸學校儲存的化學品和實驗室儀器，其經驗和知識對製造爆炸品為重要；何健忠則為註冊電業工程人員，熟悉電力工作，其家中搜得很多電池相關物品，他對電池和電力的知識對製作本案裝置的角色很重要。控方指，3人在協議中缺一不可，證明他們認真執行協議。
Telegram群組討論「爆水炮車」、「炸狗屋」
控方指，3人自2019年12月8日起有一個名為「圍爐打飛機」的群組，被告在帳戶名為「真心 膠仕」， 徐天樂為「海猿」，何健忠為「海蝦」。群組曾提及要買至少能量度100克的電子磅，指「250g可以爆木屋」、「1kg可以爆水炮車」。控方強調被告明顯是談及爆炸品的重量，而非其他東西如煙霧彈或煙霧餅。
控方續指，關曾提及自己曾去「睇場」，群組有討論「試爆」和「試溝化學品」的場地，又提及不同工具，包括用鉗夾水銀，當中水銀是製作起爆藥雷酸汞的原材料之一。群組亦討論要找繼電器和倒數計時器製造計時炸彈，稱「試完得咗要通知番大群」；亦有測試土製遙距引爆裝置的相片和影片，顯示有戴手套，並特別提及砌裝置時所有位置要「捽」幾次，不可留有指紋、毛髮、頭皮，控方指與法證檢驗證物後找不到任何指紋的結果符合。
此外，群組內亦提及測試成功後，要放在路障，或「當手榴彈飛入去炸『狗屋』」，控方指「狗屋」指警署。
警見在旁觀察 見被告持盾、有白煙冒出
控方指，12月13日，3人於群組內相約翌日帶土製遙距引爆裝置進行「試爆」，提及成功的話會發生巨響，要帶備長電線收回裝置；又討論到若未能成功引爆，會由關嘉耀負責上前檢查。
至12月14日早上約9時許，關嘉耀、徐天樂及何健忠在屯門蝴蝶輕鐵站旁巴士站集合，再搭巴士前往偏僻的小冷水路附近的山，到達山坡頂大石懸崖邊。警方觀察到他們取出某些物品放在地上，關戴黑色面罩，右手拿一塊狀似防護版或盾的黑色可摺疊版，行往該物件彎腰，不久後有白煙冒出。3人其後離開石崖，並在附近被警方截停拘捕。
被告被搜得含水銀粉末 控方指為起爆藥原材料
控方指，關嘉耀被捕時身上有一個裝住白色粉末的膠盒、頭盔連 GoPro 攝錄機、防毒面具、戰術背心、鉗、手套、護膝、萬用刀等。何健忠則有3條電線、面巾、螺絲批、電池、關曾手持的黑色可摺疊版、3對膠手套，及一個土製遙距引爆裝置。控方指，稱為「土製」是因該裝置「唔係專業恐怖分子嗰種好完善好高級嘅裝置」，而是一個透明盒，入面由包括電池和電路板的物品組成，及有一個遙控器。
至於關所攜的粉末，控方指化驗後主要包含硝酸汞和元素汞，其中元素汞即是水銀，是製作起爆藥雷酸汞的原材料之一。控方形容該些粉末為「失敗的爆炸品」，被告製作打算引爆、針對警察使用，放在路障或掉入警署再引爆，但試爆時失敗，未能達到他們想要的效果。
控方指未發生爆炸 因及時被捕
控方強調，被告雖試爆失敗，但串謀罪要旨是針對非法協議，「防範於未然」，即使未有爆炸發生，只要有相關協議及意圖仍可構成罪行；而本案未有爆炸真的發生、未有實際造成危害生命或對財產造成嚴重損害，只因3人在繼續實行他們的計劃前，已及時被警方拘捕，他們當時已成功製作裝置，只是粉末無引爆成功。
控方又指，罪行詳情提及「其他人」，因證據顯示關嘉耀負責找人幫忙實行計劃，Telegram 群組亦提及試爆成功要通知大群的車手支援，而關警誡下也提到有人以50萬元資助他，顯示協議牽涉他人。惟控方指，串謀罪只需至少兩人的協議構成，故如陪審團肯定被告與徐天樂或何健忠達成協議，亦可構成控罪。
警誡下稱只是試煙霧彈、從無打算向警察使用
控方指，被告被捕後，警誡下稱「我淨係上去試煙霧彈咋，同埋點着嘅效果，係 Kenneth 同 Happy 叔叫我點㗎」。被告亦在警方錄影會面承認，認識 Kenneth 和 Happy 叔、他有負責買水銀掣，及3人在2019年12月14日去過被捕現場，並確認在他身上找到的大部分物品。
控方指，綜觀所有證據，包括被告同伴背景、選擇試爆地點、攜帶裝備和工具、Telegram 對話，甚至被告警誡下亦稱知道試爆時粉末會「爆一爆」，可見其閱脫的說法，即他只是去試煙霧彈，從無打算向警察使用爆炸品的說法，無可能為真。
警員供稱尾隨被告搭輕鐵 知涉製炸彈但「唔會驚」
控方其後傳召當日有份跟蹤被告的警員何秀偉（音譯）作供。何確認於2007年加入警隊，現任反恐特勤隊，案發時任刑事情報科跟蹤隊，職責包括跟蹤、觀察和認人。何供稱，2019年12月14日凌晨開始當值，他於早上約9時，看到身穿杏色迷彩外套、軍綠色長褲、揹黑色背包、手持長方形黑色板的關嘉耀，步出屯門山景邨景麗樓。何觀察關約半小時，但因事隔太久，忘記二人相距多遠。
何稱，看到關嘉耀步至石排站輕鐵站的月台，並登上往屯門碼頭方向的610路線輕鐵，約9時20分於蝴蝶站下車，走到對面行車線的巴士站，何期間一直尾隨。何表示，當時何健忠已在巴士站，關嘉耀上前與他交談，至9時28分另一名男人到場，3人在巴士站停留及交談。3名被告其後登上K52港鐵巴士，何沒有跟隨上車。
辯方大律師郭憬憲問及，何當時是否知道被告背包內有炸彈，何指獲訓示「佢哋涉嫌製造炸彈」，至於有無相關情報，「我講唔到比你聽」，後在法官追問下確認不知道被告當時背着炸彈。郭憬憲續問，他當時對被告或有炸彈在身，有無危險意識？何稱「我冇喎」，又認為如他走近自己約一米，「我唔會驚，亦都唔會避開。」
控方其後傳召另一名有份參與當天觀察及截停行動的匿名警員作供，惟因被告未能清楚看見其容貌，需時調整安排，押後至明早續審。
控方另透露，將傳召共6名參與案發當天行動的警員作供，除何秀偉外，因其餘職員仍駐守刑事情報科，故會匿名作供。控方另將傳召負責調查的警員、有關 Telegram、涉案化學物和裝置等的專家證人作供，亦會傳召徐天樂曾任職中學的老師，及機電工程署工程師講述另兩人背景。
案件編號：HCCC210/2021