【獨媒報導】被稱「警隊KOL」的沙田警區助理指揮官、警司「海港Sir」陳凱港，涉2019年串同曾任總督察的49歲男商人，向兩間本地銀行隱瞞其警司身分及月薪15萬，而虛報任職公司經理及月入24.5萬，以騙取銀行逾2,600萬元按揭貸款。二人同被控兩項欺詐罪，今（19日）在區域法院裁決。陳凱港被裁定兩罪成立；前總督察則一罪成立，另一罪脫。兩人還柙至5月17日求情及判刑，期間索取背景報告。辯方力陳，陳凱港沒有隱瞞警察身份，他是知名的警務人員，在 Google 也可搜尋到，而銀行經紀亦會稱陳為「Haba Sir」。辯方又指陳出版著作《小王子遇上醋黑豆》等，曾接受媒體訪問，其品牌亦有印上名字。暫委法官王證瑜反駁，陳的知名度並非為人所共知，也不是一般熟悉的公眾人士，審批貸款的職員不會知道其身份。
沒有報稱職業的陳凱港（50歲）及報稱商人的汪浩毅（49歲），各自否認兩項欺詐罪。
第一被告 陳凱港
陳涉虛報任公司經理月入24.5萬 隱瞞任警司月薪15萬
控方案情指稱，陳凱港在兩次申請按揭貸款的過程中，報稱任職「出眾資本有限公司」的經理，月入24.5萬元，但從沒提及自己任職警司。實際上陳任職警司的月薪是15萬。陳被捕後，向警方稱貸款申請是由另一人代理，而他對申請表填寫內容並不知情。第二被告汪浩毅為「出眾」的投資者，被指以自動轉帳形式向陳支付24.5萬分紅，並以「薪金」作為轉帳理由。
陳凱港選擇不作供，但傳召一名筆跡鑑證專家以辯方證人身分作供。筆跡鑑證專家梁文綺供稱，涉案文件上的簽名有部份筆劃顯得「唔自然」、「小心翼翼」及「冇咁流暢」，不像陳的親筆簽名般有「灑脫嘅表現」。汪浩毅則不作供也不傳召證人。
筆跡鑑證專家 梁文綺
辯方指陳有知名度 官反駁非為人所共知
辯方力陳，陳凱港沒有隱瞞警察身份，他是知名的警務人員，在 Google 也可搜尋到，而銀行經紀亦會稱陳為「Haba Sir」。另外，辯方指陳曾經出版著作，包括《小王子遇上醋黑豆》，又曾接受媒體訪問，其品牌亦有印上其名字，其後他的個人資料被起底。
暫委法官王證瑜反駁，陳的知名度並非為人所共知，也不是一般熟悉的公眾人士，因此審批貸款的職員不會知道其身份。王官亦認為辯方說法不合邏輯，陳公開使用警察身份是為推廣品牌，但他隱瞞身份是為申請貸款。而陳申報的薪金比起警司薪金高9萬元。
辯方指中介為佣金造假文件 官不同意
辯方亦指貸款中介人會為賺取佣金，而有動機隱瞞陳的職業及製造虛假文件，為求令銀行批出貸款。王官不同意辯方說法，認為無證據支持其案情。
官：陳必定有意圖詐騙
王官認為，陳在申請貸款時沒有提及警司職業，亦必定沒有提供列明警察職業的糧單，而僱主是「出眾」的資訊亦是由他提供，他虛假表示自己受僱於「出眾」，他必定有意圖詐騙。因此陳兩罪成立。
前總督察稱因暴動混亂未能更改轉帳理由 官指不可信
第二被告汪浩毅被指夥同犯罪，他將投資回報分紅的24萬，以「出眾」公司戶口轉帳予陳，在轉帳理由一欄標註為「薪金」。辯方指汪因忙碌及暴動的混亂情況，未有空更改。但王官質疑其說法不可信，唯一合理推論是汪對陳向東亞申請是知情，並協助及慫使陳作出申請。但他不知道陳有向華僑申請。因此汪首罪成立，次罪不成立。
第二被告 汪浩毅
首項控罪指，陳凱港及汪浩毅於2019年5月17日至11月4日，藉隱瞞陳凱港的警務處警司職業，及／或藉虛假地向東亞銀行有限公司表示，陳凱港於2019年7月至10月受僱於出眾資本有限公司，意圖誘使東亞銀行作出作為或遺漏，從而獲利，或導致東亞銀行蒙受不利或相當可能會蒙受不利，即交出2,154.9萬元的貨款。
次項控罪指，陳凱港及汪浩毅於2019年5月17日至12月27日，連同陳凱俊，藉隱瞞陳凱港的警司職業，及／或藉虛假地向華僑永亨信用財務有限公司表示，陳凱港於2019年9月至11月受僱於出眾資本有限公司，以及陳凱俊於11月至12月受僱於新凱國際貿易有限公司，意圖誘使華僑永亨信用財務作出作為或遺漏，從而獲利，或導致華僑永亨信用財務蒙受不利或相當可能會蒙受不利，即交出480萬元的貨款。
案件編號：DCCC132/2022
相關報導：
涉詐騙銀行貸款 筆跡鑑證專家：涉案文件很可能非由「海港sir」親筆簽
「海港sir」涉詐騙 辯方：貸款申請表由他人填上虛假資料 物業代理否認知情
涉隱瞞警司職業申貸款 辯方指律師行女文員與「海港Sir」曾合照 官：看不到與案相關
涉虛報職業申請按揭貸款 「海港Sir」及男商人否認欺詐 被捕後稱對表格內容不知情