【獨媒報導】2019年7.21元朗事件中，前立法會議員林卓廷與6男被控暴動罪，今（25日）踏入第36天審訊，第二被告庾家豪繼續作供，由控方高級檢控官岑頴欣盤問。庾供稱閘內有人用消防喉向閘外射水時，他曾拉開持喉男子，免對方遭白衣人襲擊；另亦協助拉住消防喉。控方質疑，閘內人射水「明顯與外面白衣人對抗」，行為屬「攻擊」。庾強調：「係想阻止白衣人打人。」控方亦指其行為是便利對抗，庾表示：「可以話對抗，因為出面有人打人，但唔係主動刻意攻擊。」控方最後指：「閘外人冇水喉，只係閘內人有，所以係閘內人作出攻擊性行為？」庾不同意。另外，庾稱見白衣人入閘時，自己沿扶手電梯跑上月台，期間被從後打中頭，但看不到施襲者。控方指，庾身後有其他閘內人持傘跑，並問：「當時逃難或者兵荒馬亂，有可能你哋自己人唔小心扑到你？」庾表示清晰感覺到雨傘「扑落嚟」的力度與棍明顯不同。庾作供5天並於今日完畢，第三被告陳永晞將作供。
控方質疑庾將消防喉拋走 避免黑衣人絆倒、提供便利及協助
第二被告庾家豪繼續作供，由控方高級檢控官岑頴欣盤問。庾早前供稱，當閘內有人射水時，他曾拾起地上消防喉拋走，以免有人絆倒。另外他協助拉開手持水喉的男子，以免對方遭白衣人襲擊。其後他見到該人將喉射上天花板，因此庾協助捉住水喉射回白衣人方向。
第二被告 庾家豪
控方播放片段，顯示當時有人叫「睇住啲喉，小心！」，庾表示在場亦有聽到。他理解說話的人與自己想法一樣，擔心有人被地上消防喉絆倒。控方問庾，是否擔心持消防喉的人被絆倒，他不同意，因閘內其他人亦有機會絆倒。控方質疑，庾將消防喉拋走，目的避免閘內黑衣人群體絆倒，並便利及協助他們。庾同意，並指不想有人絆倒。
控方質疑射水明顯與白衣人對抗 庾：阻止打人、非主動刻意攻擊
控方指出：「閘內人射水，明顯與外面白衣人對抗？」庾強調：「射水係想阻止白衣人打人。」控方追問：「至少係對立？」庾表示：「可以咁樣形容。」控方亦指：「你嘅行為係便利閘內人同閘外白衣人作出對抗？」庾表示：「唔完全同意，可以話對抗，因為出面有人打人，但唔係主動刻意攻擊。」控方最後指：「閘外人冇水喉，只係閘內人有，所以係閘內人作出攻擊性行為？」庾不同意。
控方指庾聽到有人叫「拉住兄弟」 遂將持喉男子拉後
控方又指出，片見庾跟其他人一起拉着消防喉向閘外射，庾澄清只是拉着持喉男子的上臂。控方問庾當時有否聽到有人叫「拉住兄弟！」，庾確認有，但不知道對誰說，亦不知道「兄弟」指誰人。控方指出，庾聽到有人叫「拉住兄弟」，所以上前拉住持喉男子。庾否認，並指：「我做嘅動作同佢嗌係冇關係」，他又指，片段所見是庾先拉男子，其後才有人說「拉住兄弟」。
片見持喉男子持傘欲扑白衣人 官問：佢主動出擊？
法官陳廣池指，片見持喉男子用另一隻手拿雨傘，踏前打算扑外面白衣人，之後差點跣腳。陳官問：「佢主動出擊扑落去？」庾表示未能判斷，他認為有機會是，也有可能是因跣腳想找東西扶。陳官問庾，是否見到對方跣腳才拉住他。庾表示只是原因之一，另外亦見到白衣人想打對方，所以才將其拉後。被問到為何男子要衝前，庾表示不肯定，不知是否與何桂藍在閘外被白衣人打有關。控方指出，閘內人射水的目標是向着閘前白衣人群體，並非何桂藍的方向。庾回應何也在閘前，但射水並非只為了何。
控方指射水屬「攻擊」庾：阻止白衣人襲擊
控方指出，射水行為屬於「攻擊」。庾不同意，認為是「阻止白衣人襲擊其他人」。控方再指出，當時庾聽到有人叫「拉住兄弟」，其個人行為及表現均顯示「你當自己係兄弟一群，互相幫助合作」；庾不同意。控方亦指出，庾是閘內黑衣人群體其中之一，他不同意。
控方指白衣人無再襲擊何桂藍 庾：相信係射水喉人士成功
陳官留意到，何看似想避開消防喉射出的水，於是移動去另一邊。陳官又指，當時已沒有人襲擊何，庾同意，但強調附近仍然有人逼近她。控方亦指，即使有兩名白衣人看見何，但卻沒有追打。庾表示：「相信係射水喉人士成功，令到施襲者同何桂藍有返個距離。」庾亦同意控方所指「兩個受害人成功畀射水行為救到」。控方遂指：「射水行為冇喺呢一刻停止？」庾同意持喉男子沒有將水關上，而自己亦沒有叫他關掉。
至於庾稱其後見到該人將喉射上天花板，因此自己協助捉住水喉，射回白衣人方向。控方質疑庾不但沒有叫對方關喉，更將喉打直向閘外白衣人作攻擊；庾不同意。控方再次指出，閘內人的射水目標是白衣人；庾不同意，又指喉並非由他控制，故不知目的。
庾同意自己置身人群最前線
其後現場佈滿白色煙霧，庾表示感覺是從付費區噴出，他估計有人使用滅火筒的噴霧。庾同意自己當時在閘機前，置身人群最前線，與白衣人相隔的距離近。陳官質疑：「點解而家反而冇人話褪後啲？」庾回應聽不到有人說，自己亦沒有說。
庾稱睹白衣人亂棍救護員感徬徨失措 控方：你可以離開是非之地？
控方問庾為何沒有拉開閘前的其他人，庾回應因對方正保護被白衣人亂棍打的救護員。控方質疑白衣人並非打救護員，庾不同意，並強調救護員有用背包抵擋。庾續指，當時感覺徬徨，而「我伸手去擋係冇可能啦」。控方指出：「你可以做嘅，就係立即離開呢個是非之地？」庾不同意。
控方指留守衝擊位置前方 庾：我呆咗喺度
控方指，片見庾在前線停留約10秒，其行為「正正留守衝擊位置最前方」；庾不同意，並解釋：「我唔知可以做咩，無力感好重。我呆咗喺度，唔知自己企到咁前。」庾不同意控方所指，其行為是藉着人多勢眾，為閘內人增加聲勢。控方再指，片見庾拾起地上物品，再擲向閘外。控方質疑庾沒有離開，是為了再向閘外人作出攻擊性行為；庾不同意。
庾稱跑上月台時遭打頭 控方：可能你哋自己人唔小心扑到？
庾曾稱，當白衣人開始入閘時，他自己沿扶手電梯逃跑上月台期間，被人從後打中頭，但看不到施襲者。控方問庾身後是否有其他閘內人，他同意。控方指，片見後面的人部分手持長傘及短傘，「閘內有人揸住長遮短遮，當時逃難或者兵荒馬亂，有可能你哋自己人唔小心扑到你？」庾表示清晰感覺到雨傘「扑落嚟」的力度，與棍的力度明顯不同。控方追問：「有機會呢兩把遮扑到你？」庾不同意。
庾稱單獨救女士 控方：你都係勇武派，自己同人哋對抗？
庾稱進入車廂後步出月台，看到有女士在樓梯底，前方有白衣人，他於是下樓梯拯救對方。控方指庾單獨行動，「我形容你都係勇武派，自己一個去同人哋對抗？」庾不同意。控方指出，當時白衣人沒有上樓梯及攻擊該女士，而她能夠「自己照顧自己對抗白衣人」，沒有緊急情況需要拯救；庾不同意，又指白衣人會衝上來。
控方一度質疑庾衝落樓梯 會令白衣人以為想打交
控方再問：「你咁急步衝落樓梯，白衣人誤會你衝落去打交，咪仲危險？」庾不同意。代表庾的大律師李百秋反對問題，並指庾只是在月台急步走，並非在樓梯急步走。陳官指自己抄到控方說「你咁急」，而非「你咁急步」。陳官著辯方翻看團隊所寫的筆記，辯方看後堅稱是「急步」。由於李沒有抄寫筆記，陳官一度問：「全然靠律師抄筆記嘅準確度去到邊度？」，又指若對方抄錯的話，需要督促抄寫的準確度。陳官決定翻播錄音，顯示控方是問「你咁急步」，陳官表示：「唔好意思，今次你啱，李大律師」，並著控方修正問題。
控方於是問，庾在情急之下是否會衝下樓梯，庾表示會比平日行樓梯快。控方一度問，這會否有機會令白衣人誤會他要作攻擊。陳官不批准問題，因控方問題是要庾估計對方反應，並指：「下面啲人以為佢送羊入虎口都得㗎。」控方又問庾，他是否認為女士頂住白衣人的做法正確，陳官亦不批准問題，因女士未必是保護人，她可以停在樓梯歇息或指罵其他人，「佢未必係保護人，未必咁偉大㗎喎。」庾最後同意，他認為對方一個人阻擋白衣人很危險，所以想救她。控方最後指出，庾與其餘6名被告在元朗站大堂參與暴動，庾不同意。
庾稱在場逗留十多分鐘 但感覺「過咗成個鐘頭」
辯方在覆問時要求庾澄清他在閘前「呆」了多久，他表示不肯定，「見到咁震撼嘅畫面，會覺得時間過得好長，我逗留咗11－12分鐘，我以為自己喺度過咗成個鐘頭，我會覺得好難捱，覺得過咗好耐好耐。」
庾作供完畢，第三被告陳永晞將會作供。
7名被告均否認暴動罪，包括：時任立法會議員林卓廷（43歲）、庾家豪（35歲）、陳永晞（37歲）、葉鑫昇（31歲）、鄺浩林（26歲）、尹仲明（48歲）及楊朗（26歲）。
案件編號：DCCC 1106/2020、1132/2022（已合併）
審訊第35日
控方指被告與他人動作有默契、協助對方免受傷以繼續衝擊
審訊第34日
控方指被告「根本唔希望警察到」意圖留守自行對抗白衣人
審訊第33日
被告稱不能轉身跑因「做返男人應該做嘅嘢」 官：性別歧視、女人都保護到人
被告曾拾起水樽 控方指「就地取材」拿地上武器攻擊白衣人