【獨媒報導】2019年7.21元朗事件中，前立法會議員林卓廷與6男被控暴動罪，今（21日）踏入第34天審訊，第二被告庾家豪繼續作供，由控方高級檢控官岑頴欣盤問。控方指庾沒有離開元朗站，反而故意留守與閘內人互相鼓勵，以人多勢眾策略對抗白衣人，庾不同意。庾稱聽到林卓廷表示已報警，控方指出：「你唔問林卓廷警察幾時到，因為你根本唔希望警察到？」庾不同意。控方亦指庾不希望警方到場，因要留守對抗，認為閘內人可以自行對抗白衣人；庾不同意。
另外，控方高級檢控官程慧明向法庭反映，在其同事盤問期間，坐在程身旁、代表庾的大律師李百秋多次發聲及做動作，例如說「痴線」以及冷笑，對檢控團隊構成影響。法官陳廣池問李：「你有冇講『痴線』？」李表示：「我肯定我冇講出嚟。」陳官續問：「即係諗過，冇講出嚟？定係講左自己唔知？」李表示：「印象中我冇講過。」陳官問：「你唔係即係話，主控聽到你心中話？佢聽錯？有幻聽？」程回應：「我精神狀況係完全冇幻聽。」李又解釋：「我有時自己同自己講嘢，冇對其他人做呢啲動作。有時覺得問題可笑，有表情笑容。我對住牆笑、對其他人笑有咩問題」，並指：「唔知點解佢（程）咁留意我。」陳官明言「任何形式直接間接騷擾主控盤問，係不要得」，並提醒李：「希望你刻意節制不要做任何動作。」
庾不同意與閘內人共同行事 向白衣人掟水樽攻擊
第二被告庾家豪繼續作供，由控方高級檢控官岑頴欣盤問。控方指出，片見閘內有人彎身拾起地上物件，亦曾掟向閘外白衣人，庾同意。控方指，片見約有10個閘內人向白衣人擲物的例子。她遂指出：「你當時跟住人群喺付費區內向走廊掟水樽，你哋係共同行事，向住白衣人掟？」庾不同意。控方再指出：「你揸住水樽向白衣人掟，係想做攻擊性行動，同其他人一樣？」庾不同意。
第二被告 庾家豪
控方質疑庾沒有在平靜時段乘列車離開
控方指，片見約10時53分白衣人站在閘門機外，雖然輪椅通道閘門打開，但白衣人並無進入。當時庾站在閘內前方，身旁有女友、記者何桂藍及其他女子。控方指這個時段相對平靜，庾回答：「少啲動作囉」，陳官要求控方詳述何謂平靜。控方解釋即是沒有「手指指」、雙方無攻擊性行為，庾同意。他又同意白衣人背向閘內，看不到有衝動想衝入。
另外，庾當時表示聽不到港鐵發出列車停駛廣播。控方指於10時49分及10時55分，分別有兩架駛往屯門方向的列車埋站；另有兩架駛往紅磡方向的列車，分別於10時48分及10時55分埋站。控方指出：「較平靜嘅環境下，你可以離開付費區，上月台搭車離去？」庾不同意。控方指即使閘門被打開，白衣人仍沒有進入，因此就算庾離開也不會追來。庾不同意，解釋指：「當時嘅環境冇做動作同指罵，唔代表佢哋唔會追打，剛才先打過我。」控方指，庾聲稱要保護女友，他可以帶女友上月台搭車離開。庾同意事後回看是可以。
控方指出庾故意留守 與閘內人互相鼓勵、增加聲勢
控方最後指出，「唔理喺邊度落，要離開會打人嘅白衣人，離開元朗站係最安全嘅做法？」庾同意。控方又指：「你專登留守幫閘內人，互相增加聲勢、互相鼓勵？以人多勢眾策略對抗閘外白衣人？」庾不同意。控方又指，庾其後作出挑釁動作，叫白衣人入閘；庾不同意動作屬挑釁。
庾同意向白衣人招手更易被「點相」
片見庾曾四度招手及擊掌，他表示目的為阻嚇白衣人。控方指行為反而更易被點相，陳官形容為「自動獻身」，庾同意。控方問庾為何擊掌，但庾的回答未有詳細解釋，故陳官追問原因。代表庾的大律師李百秋反對問題，並指庾早前已回答。陳官於是指：「法官問緊證人問題，需唔需要辯方大律師重複答案？」陳官又留意到李一直沒有抄寫筆記，並說：「李大律師，你冇抄筆記，好心你唔好同我拗。」陳官及後向庾確認，其答案是否沒有解釋，庾同意。陳官於是稱：「證人都話我抄寫筆記冇錯，我問佢點解，有咩問題呢？」
控方指動作突出致被打 庾：如果咁做令白衣人打我，我覺得係成功保護其他人
控方續指，由於庾做突出的動作，導致有人追打他，庾同意：「如果咁做可以令全部白衣人打我嘅，我覺得自己係成功，我保護到其他人。」庾稱要互相保護，自己亦要保護女友，控方認為實際上可由「單身精壯男丁」作保護，庾回應：「點解一定要精壯男丁，噚日法官講咗唔好咁講。」庾不同意擊掌行為屬對抗多於保護。
庾不同意招手屬挑釁
控方指庾「一而再再而三」向白衣人招手，未能達到他所指的「要嚇白衣人」效果，庾不同意。控方指，庾招手是想「挑釁，睇吓白衣人會唔會再衝入嚟」，他不同意。
庾同意無報警：再多個人打只會排更耐
庾同意控方指，自己沒有致電999報警。他解釋女友及市民均有致電，「我自己都做熱線中心，知道再多個人打係唔會打得通，只會排得更加耐。」再加上他聽到林卓廷說已報警，因此相信警察很快到。庾相信「捱多陣警察就會到」，控方問他是否覺得途中會繼續衝突，所以說「捱」而非「等」。庾回應心態上預備之後有衝突，「唔知會唔會打我，都要捱落去。」他又指覺得「都係一個煎熬，心態都係捱」。
控方質疑庾無問林卓廷警察何時到 因他「唔希望警察到」
庾稱聽到林卓廷表示已報警，控方質疑庾沒有問林為何警察未到，並指：「你唔係等警察？係捱到有人救？心態上你唔會問？」庾表示不會，因覺得問這些問題是「無知」，他相信現場人士不能確實警察何時到達，亦不相信警察會回答林何時到。控方指出：「你唔問林卓廷警察幾時到，因為你根本唔希望警察到？」庾不同意。控方續指出，庾不希望警方到場，並留守對抗，認為閘內人可以自行對抗白衣人；庾不同意。
官警告旁聽人士勿竊笑
這時公眾席傳來聲音，陳官即說：「我唔明白點解公眾席人士咁嘅反應」，他舉例指有人竊竊私語及竊笑，「法官見到可以叫你哋離開法庭。」他續指，來旁聽並非「表達自己對問題或者答案嘅感覺同情緒」，又對曾經笑的人士表示：「希望你自重」、「法庭有錄影，唔係戴口罩笑，以為個個都唔知」。
控方指庾跟林卓廷有共識默契站在一起
庾稱在場聽到林卓廷說「唔好褪，頂住佢」，惟自己無想過閘內人群要作相關行為。林又一度將靠近閘機的庾拉後，庾解釋不知道其目的，兩人亦無對話。控方指出，雙方有默契及共識「企返埋一齊」，庾不同意。控方又問庾是否意會到不要行前，他表示自己本來亦正退後，因想保障安全避免衝突。控方指若庾要與白衣人保持距離，可以上樓梯。庾不同意，因不知月台會否有白衣人。
控方指閘內人組傘陣 庾站前方
另外，控方指現場有人戴黃色頭盔及眼罩，庾表示當時只見有人戴頭盔，不見有人戴眼罩。控方亦指有裝備的人曾站人群前線，庾同意。控方又指閘內人組成傘陣，庾不同意。控方指庾站在傘陣人群前方，既然他早前稱感害怕，他大可站在傘陣內被遮擋，令白衣人不能「點相」，庾不同意。陳官一度問，為何所有雨傘都是向上，而非向閘外；庾表示不知道。
控方質疑其他人亦可救受襲者 庾：人有惻隱之心
片段顯示，閘內有人大叫「黑社會唔好走」，控方問庾有否「跟大隊」叫口號。庾表示：「唔記得，就算有叫都係一兩聲，我唔習慣喺度嗌口號。」他表示當時沒有勸身邊人不要叫。庾又指，當時見閘內一名灰色頭盔的人被白衣人打，於是自己衝上前拉開對方。控方質疑庾亦有機會被打，他卻不同意，因相隔一段距離。他亦不同意控方指，應向對方大叫不要靠近欄杆。
控方續指，庾身旁有人更接近受襲者，其他人可協助拉走對方，不一定要庾拯救。庾表示：「人有惻隱之心，我當時冇考慮周圍嘅人會唔會即時救佢，我覺得我應該即刻保護佢，考慮嘅話可能已經打咗十幾二十下。」控方質疑庾急步衝前接近欄杆，顯示他並不害怕；庾不同意，並指當時距離並非太近。但庾同意控方形容，自己是向危險方向跑去。
控方指辯方在旁說「痴線」及冷笑 造成影響
另外，控方高級檢控官程慧明向法庭反映，在其同事高級檢控官岑頴欣盤問期間，坐在程身旁、代表庾的大律師李百秋多次發出不同聲音及做動作，例如說「痴線」以及冷笑。程認為李的行為對檢控團隊構成影響，又補充指：「可能佢控制唔到」、「可能李大律師率性、不自覺」。陳官問李：「你有冇講『痴線』？」，李表示：「我唔記得自己全程講嘅每一句說話，但係我肯定我冇講出嚟。」陳官續問：「即係諗過，冇講出嚟？定係講左自己唔知？」李表示：「印象中我冇講過。」陳官問：「你唔係即係話，主控聽到你心中話？佢聽錯？有幻聽？」李堅稱沒有說過。程回應：「我精神狀況係完全冇幻聽。」
辯方堅稱沒有對控方笑：我對住牆笑
陳官另問李，「相信你話冷笑都冇？」李回應：「笑同唔笑冇咩關係。」陳官再問：「佢（程）睇錯咗？」李回應：「我有時自己同自己講嘢，冇對其他人做呢啲動作。有時覺得問題可笑，有表情笑容。我對住牆笑、對其他人笑有咩問題。」李又指：「唔知點解佢（程）咁留意我。」他又不解為何不是由盤問的岑作投訴，反而是程。陳官解釋程主要帶領其團隊。李一度打斷陳官發言，於是陳官指：「你1997年 call（獲認許為大律師），到而家都唔知道法官講緊嘢嗰陣，你唔好出聲？」李表示：「我冇出聲。」
官明言騷擾主控盤問可大可小 希望辯方「刻意節制」
陳官最後明言：「任何形式直接間接騷擾主控盤問，係不要得」，又舉例稱：「有人特登刻意騷擾某個人盤問，用不同伎倆，如果用不同身體語言，例如冷笑，騷擾主控盤問，係可大可小。」陳官又對李指：「你如果能夠收斂⋯⋯但係你話冇做，唔能夠話收斂。希望你刻意節制不要做任何動作。」陳官續指，若李認為要還自己清白，為自己伸張正義的話，可翻聽法庭錄音。若控方要進一步向部門反應則自行決定。陳官強調此事不會影響他對第二被告的證供評估。
案件明續審。
7名被告均否認暴動罪，包括：時任立法會議員林卓廷（43歲）、庾家豪（35歲）、陳永晞（37歲）、葉鑫昇（31歲）、鄺浩林（26歲）、尹仲明（48歲）及楊朗（26歲）。
案件編號：DCCC 1106/2020、1132/2022（已合併）
審訊第33日
被告稱不能轉身跑因「做返男人應該做嘅嘢」 官：性別歧視、女人都保護到人
被告曾拾起水樽 控方指「就地取材」拿地上武器攻擊白衣人
審訊第32日
被告稱有責任保護婦孺「相信捱多陣有人救我哋」、向白衣人招手因不能示弱
審訊第31日
控方稱「吹雞」指召集人 可用於添丁時叫村民恭賀 官認為屬「黑社會術語」
背部被打廚師首作供：說「好多白衫人」後遭圍毆 解釋「我收工你哋打錯人」仍被追打