【獨媒報導】已解散的支聯會前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」案，已交付高等法院審理，審期待定。還柙逾兩年的鄒幸彤今（21日）首次向高等法院申請保釋，《國安法》指定法官陳慶偉聽取雙方陳詞後，認為沒有足夠理由相信鄒幸彤不會繼續實施危害國家安全的行為，拒絕其保釋申請。
法官批准解除保釋報導的限制，代表鄒幸彤的大律師張耀良表示，和平表達意見並非「嚴重危害國安」，而過去30多年即使支聯會存在，中國仍日漸崛起和強大，沒跡象危害國安，支聯會活動反顯示「一國兩制」存在；又指鄒屬溫和派，支聯會綱領旨在「建設民主中國」。辯方又透露，鄒打算親自抗辯，並擬傳召中國憲法專家證人作供，望能保釋外出作溝通，惟控方反對指還柙期間鄒曾獲近500次探訪，不認為構成申請保釋理由。在辯方關注開審無期下，法官透露本案料2024年下半年開審；另就辯方一度稱鄒被「任意拘留」，法官打斷指如想發表政治演說，應在庭外發表。
鄒幸彤向旁聽喊：聖誕快樂！
鄒幸庭今早手捧大疊文件進庭，精神不錯，多次向旁聽席微笑點頭和揮手，有旁聽人士說：「瘦咗好多！」鄒聆訊期間均戴上耳機，並低頭抄寫。散庭時，旁聽人士喊：「加油呀！」、「保重呀！」、「肥啲靚啲呀！」，鄒幸彤亦面露笑容揮手說：「聖誕快樂呀！」
法官昨批准解除9P限制 控方指或影響法律程序公正望再考慮
法官陳慶偉昨應傳媒申請，批准解除《刑事訴訟程序條例》第9P條下，對報導保釋法律程序的限制。高級助理刑事檢控專員蕭啟業甫開庭指，相關限制目的是保障被告利益及法庭程序公正性，而鄒並非本案唯一被告，保釋程序中或提及不可呈堂的證據、法官亦會作評論，或影響未來法律程序及其他律師處理案件，望法官能重新考慮。
陳慶偉表示，這視乎鄒幸彤一方在聆訊中所說的話。蕭啟業同意，但指一旦限制解除，所說的話就會進入公共領域（public domain）。陳慶偉回應無論如何，是次聆訊也是公開進行，所說的話均已存在於公共領域；又指直至現時為止，庭上討論無觸及證據，看不到為何傳媒不能報導。
辯方稱鄒幸彤望聆訊公開、不會危害法庭程序
代表鄒幸彤的大律師張耀良同申請解除9P限制，解釋希望有關此「任意拘留（arbitrary detention）」的爭論能被聽見。陳慶偉即打斷，指「你的客人當然正被拘留，但小心你所用的形容詞」。張耀良表示明白，但強調鄒幸彤認為聆訊應該公開，亦自願解除限制；又指有關本案的證據均已存在於公共領域，沒有任何要隱瞞，無論如何不會危害未來的法庭程序。
陳慶偉指，認為直至現時為止的討論均可報導。蕭啟業欲再引何桂藍早前申請解除9P限制遭拒的案件反對，惟陳慶偉打斷，着張耀良開始保釋申請。
辯方：即使支聯會存在中國仍變強大、控方案情欠邏輯
張耀良陳詞表示，「黎智英案」就國安案件的保釋門檻定下標準，法官須考慮有否充足理由相信被告不會繼續實施危害國安的行為。而控方於本案依賴大量被告的發言、文章、口號及她於支聯會的參與舉證，但無證據顯示相關發言和活動有危害國家安全，質疑為何過去不被視為危害國安的行為，在本案就變成會危害國安。
張又指，過去30多年即使支聯會存在，重複叫喊口號，但中國仍日漸崛起和變得強大，沒有跡象國家安全被危害；相反地，支聯會在香港的活動正顯示「一國兩制」的存在，直言到底支聯會是危害國安、抑或是改善中國形象，是開放討論。張又質疑，控方於本案只是抛出一大堆被告過往的言行作為證據，然後直接跳到結論指被告危害國安，「但沒有確切說明案情是什麼」，中間欠缺邏輯（logical disparity）。
辯方：和平表達意見不屬「嚴重危害國安」
張又引黎智英就保釋的終院案例，當中引述全國人大的「5.28決定」，提到《國安法》立法原意，是切實防範、制止和懲治任何分裂國家、顛覆國家政權、組織實施恐怖活動等「嚴重危害國家安全」的行為和活動。張認為「嚴重危害國家安全」的行為，必然不包括和平表達意見和想法，強調《國安法》除保障國家安全，同時保障基本權利和公民自由。
辯方：鄒屬溫和派 「結束一黨專政」僅手段、目的建設民主中國
張耀良續指，為鄒幸彤草擬可就保釋作出的承諾（undertaking）時遇上困難，直言不認為任何人能回答「如何確保不會危害國家安全」這條問題。張望法庭考慮被告背景，指沒證據顯示鄒幸彤與本土派或提倡港獨一派有聯繫，她予人印象屬「溫和派（modest sector）」。而支聯會的口號沿用30多年，應整體審視，當中雖然提到「結束一黨專政」，但那只是手段（means），目的（end）是要「建設民主中國」，促進中國民主化。
陳慶偉此時打斷，指「我們現在不是審理這宗案件，我們只是處理一宗保釋申請」，又指明白辯方是想說《國安法》的用字太含糊不清，鄒幸彤無從作出承諾如何不會危害國安，張同意。
辯方：擬傳海外專家證人 為公平應予時間溝通
張耀良續指，鄒幸彤打算於本案親自抗辯，由於鄒被指控煽動推翻和破壞由中國憲法所確立的根本制度，中國憲法在案中是非常重要的議題，鄒擬傳召一名海外專家證人就中國憲法及法律制度作供，該名證人亦已答應。張指，鄒需要時間和機會與專家詳細討論，為了審訊公正，望法庭批准保釋讓鄒與專家溝通。
辯方指鄒幸彤遭「任意拘留」 官打斷稱勿發表政治演說
張又提到，應用《國安法》時須與國際法治標準保持一致，而聯合國工作小組早前曾指鄒幸彤遭「任意拘留」，認為需予以考慮。惟陳慶偉打斷，指「如果你想發表政治演說，在庭外發表（“If you wish to make a political statement, make it outside.”）」，張耀良指他不是，只是認為相關意見有其道理，望法官考慮。
至於控方稱鄒幸彤早前獲頒「人權和法治獎」後透過媒體表達意見，張耀良強調該獎並非鄒幸彤主動申請，而鄒發言非常「溫和（modest）」，看不到為何正還柙的她不應透過社交媒體發表意見。張重申，從鄒過去的言論，可見她是百分之百「溫和」，鄒對某些事情有很強烈的意見，但在激進派攻擊下仍堅守其信念。
辯方關注開審無期 官透露明年2月案件管理聆訊
張耀良又指，鄒幸彤所涉控罪，情節嚴重者可判監5至10年，料鄒一旦罪成最少判監5年，但本案至今尚未定下案件管理聆訊及審訊的日期，若不批保釋，鄒還柙日子或會超出最終刑期。
陳慶偉此時表示，料案件管理聆訊可能（likely）在2024年2月15日進行，審訊或在同年下半年於西九龍裁判法院開審，由3名指定法官審理，聆訊日子將於短期內通知各方。陳又補充鄒幸彤排期審訊的時間，比很多其他高等法院審訊要短，法庭有嘗試跟從終院指要及時辦理的指示。
辯方重申《國安法》不清晰 無從作出不危害國安承諾
張耀良終指，鄒幸彤自2021年9月起還柙，考慮到嚴厲的保釋條件，不可能潛逃，而鄒亦清楚知道她一旦觸犯《國安法》，便會在向警署報到時被立即拘捕。張重申，由於《國安法》不清晰，故無從就不繼續危害國安作任何承諾，但強調鄒會如其他守法市民一樣遵守保釋條件，她不大可能會危害國安。
控方：鄒曾接受近500次探訪、與證人溝通不構成申保釋理由
辯方陳詞完畢後，陳慶偉再稱認為直至此時，庭上內容均可被報導。蕭啟業續陳詞反對鄒幸彤保釋申請，指《國安法》實施後，鄒繼續作出危害國安的行為，又反駁辯方說法，指終院在黎智英案指考慮保釋的門檻，是被告會否作出「危害」國安的行為，而非「嚴重危害」國安的行為。
就辯方提出望保釋以與專家證人溝通，蕭指鄒幸彤自還柙後曾進行429次親友探訪，及62次法律探訪，懲教署從無拒絕其探訪申請，認為鄒可透過探訪與專家證人聯絡，亦可透過律師代表處理，不構成申請保釋的理由。
官拒批保釋
控方陳詞後，陳慶偉再重申認為相關內容可被報導。陳慶偉一度向控辯雙方索取《國安法》副本，稱要再看《國安法》第42條，並向辯方確認鄒對上一次保釋申請後，沒有重大的環境改變。
陳考慮約5分鐘後拒絕鄒幸彤的保釋申請，表示根據《國安法》，認為沒有足夠理由相信鄒不會繼續實施危害國家安全的行為。鄒得悉結果後，帶笑低頭抄寫。
曾15次申保釋均遭拒、申解除報導限制同遭拒
警方2021年8月25日以支聯會是「外國代理人」為由，要求7名常委提供資料遭拒，鄒幸彤2021年9月8日被捕，兩日後與李卓人、何俊仁被控「煽動顛覆國家政權」罪，並與另外4名支聯會常委被控「沒有遵從通知規定提供資料」罪。鄒申請保釋遭拒，申請解除報導保釋程序的限制亦遭拒。
鄒幸彤其後14次於裁判法院進行保釋覆核，惟均遭《國安法》指定法官、時任署理總裁判官羅德泉拒絕，申請解除報導限制亦遭拒，當中最後一次是2022年2月4日，羅德泉當時指鄒已申請了十多次保釋，要求她先提交書面陳述，若有新的法律或事實觀點，再盡快排期處理。
案件去年9月交付高院審訊
案件歷5次提訊日及7次提堂，於去年9月正式交付高院審訊，其中被取消公司註冊的支聯會由破產管理署代表出庭。期間鄒幸彤司法覆核成功，獲解除交付程序的報導限制，亦獲准公開進行初級偵訊。而何俊仁於去年8月向高院申請保釋獲批，惟今年3月涉違保釋條件遭撤銷保釋。
案件編號：HCCC155/2022
相關報導：
支聯會前主席李卓人申保釋遭拒 庭上披露去年賣樓、妻子赴英 官不信不再危國安
【支聯會顛覆案】律政司致函要求不設陪審團 鄒幸彤：不意外
涉違保釋條件 何俊仁被撤銷保釋即時還柙
支聯會顛覆案 李卓人、何俊仁擬不認罪 與無答辯意向支聯會同交付高院審訊
【支聯會顛覆案】鄒幸彤初級偵訊 官裁控方證據足以交付高院