【獨媒報導】警方國安處前年指有理由相信支聯會是「外國代理人」，要求7名支聯會常委提交資料被拒。前副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光否認「沒有遵從通知規定提供資料」罪，經審訊後裁定罪成，判囚4.5個月。三人就定罪及刑期提出上訴，今（6日）續於高等法院處理。就律政司一方爭議毋須證明支聯會是「外國代理人」便可要求提供資料，上訴方指，《國安法》實施細則並非可向非「外國代理人」索取資料的「萬用刀」，強調如果條文字眼沒有該意思，不能以對條例實用性的看法來主宰其意思。庭上透露徐漢光曾就通知書提司法覆核但終撤回，上訴方指當時認為可於審訊處理通知書合法性的爭議。雙方完成陳詞，法官表示會在3個月內頒下書面判決。而鄧岳君離庭時手持劉曉波和林徽因的著作，指今天是農曆10月25日「大雪」，希望在六四35周年，六四死難者能「早日真相大白、沉冤得雪」。
鄧岳君（左）、徐漢光（右）
鄒幸彤向旁聽做勝利手勢 鄧岳君攜劉曉波林徽因著作到庭
本案為首宗《國安法》實施細則刑事上訴。案件由高院原訟庭法官黎婉姬審理，上訴人為鄒幸彤、鄧岳君及徐漢光，由資深大律師戴啟思及大律師黃俊嘉代表，律政司代表為助理刑事檢控專員張卓勤及高級檢控官吳加悅。
正還柙的鄒幸彤今續手捧大疊文件入庭，在3名女懲教人員押解下坐在後排律師席。「王婆婆」王鳳瑤向鄒喊：「鄒大律師加油！」鄒笑說：「我見到你啊頭先，好大聲啊你」，王說「驚你聽唔到呀！」、又指鄒「瘦咗咁多」、「又靚咗好多」，勸勉「入面食多啲嘢」。散庭時，鄒笑着向旁聽席做心形和勝利手勢。
「王婆婆」王鳳瑤
准保釋的鄧岳君則攜同劉曉波的《悲劇·審美·自由》及林徽因的《你有理由等待更美好的繼續》到庭，指無論是否理解或認同劉曉波的信念，他也是一個值得尊敬的悲劇英雄、理想主義者；又形容林的書名是一個「阿Q」的說法，而今日是農曆10月25日「大雪」，加起來是六四35周年，希望六四死難者能「早日真相大白、沉冤得雪」。
上訴方：不能以對實用性看法主宰條文意思、當條例為「萬用刀」
上訴方及律政司昨爭議，《國安法》實施細則附表5須否證明支聯會「事實上」是「外國代理人」，律政司指條文目的是讓警方快速有效地調查，若要先證明組織是外國代理人才能索取資料，會令條例變得無用。
戴啟思今回應，控方從警方角度出發，就「外國代理人」的定義採用廣闊的詮釋，容許他們調查「可能是」或「看起來是」、而非「事實上」是「外國代理人」的組織。但他強調，如果條文字眼沒有該意思，不能以對條例實用性的看法來主宰其意思（“The perception of utility cannot rule the meaning of the words if they do not have that meaning.”），重申法例清楚訂明「外國代理人」的定義，如不符合便毋須提供資料。
戴啟思續指，作為「外國代理人」本身並非罪行，警方亦可以採用「提交物料令」等作調查。他不同意律政司稱若須先證支聯會是「外國代理人」會令附表5變得無用，指條例是頗為有用的調查工具，但並非「萬用刀」、可向事實上不是「外國代理人」的組織索取資料。
他又指，條例列明「已盡應盡的努力」及「由於非所能控制的原因」致不遵從通知是辯護理由，但若被告不是外國代理人，沒有所要求的資料，相關抗辯理由根本不適用。
戴啟思
上訴方：國安案須及時辦理、法例無禁止於審訊挑戰通知書合法性
就律政司一方昨指，上訴人不應在刑事審訊挑戰涉案通知書的合法性，而應提出司法覆核。戴啟思回應，刑事審訊的原則是無罪推定，一般而言被告有權就與案有關的議題提出挑戰，而實施細則沒有禁止被告在審訊挑戰通知書的合法性。他又指，通知書限期只有兩周，律政司主張應在限期內提出司法覆核是令人驚奇（extraordinary），強調司法覆核應妥當（properly）地作出，實施細則亦無明列任何時間限制，且上訴人未如期交資料後已立即被控及還柙。
戴啟思又指，《國安法》列明危害國安案件須「及時」辦理，但一般司法覆核即使緊急也未必能在兩三個月內審結，強調除非法例清晰列明不允許，否則相關挑戰應先由裁判官處理，如未能處理再押後審訊提出司法覆核，本案的程序實為正確。
至於針對侵害私隱權的爭議，戴啟思強調索取的資料涉及個人私隱，受《個人資料（私隱）條例》保障，只有在法庭命令或成文法則（enactment）下才能披露，但「實施細則」僅為附屬法例，不能以此索取個人資料。他又反駁律政司一方指上訴人拒交資料時無提出私隱權的關注，指無法例規定被告一開始便要識別出挑戰的議題。
徐漢光曾提司法覆核但撤回 戴啟思認為可於審訊處理
就司法覆核一點，張卓勤回應，司法覆核申請應從速（promptly）展開，且須在申請理由源起計三個月內開始進行，不能隨申請人想等多久就多久；而本案徐漢光其實曾提出司法覆核，但在通知書期限前撤回申請。
高級檢控官 吳加悅（左）、助理刑事檢控專員 張卓勤（右）
戴啟思回應，該司法覆核申請由他處理，但他當時認為繼續申請不恰當，因該議題會和可以由裁判官於審訊處理。法官黎婉姬一度指他應更早提出，戴啟思指因該申請最終被撤回；又重申上訴人在通知書逾期後即被控。
雙方陳詞完畢，法官指會在3個月內頒下判詞，鄧岳君和徐漢光獲准以原有條件保釋。
3人原審罪成 各判囚4.5個月
國安處前年8月指有合理理由相信支聯會是「外國代理人」，按《國安法》實施細則附表5要求7名支聯會常委提交成員和活動等資料，鄒幸彤、徐漢光及鄧岳君今年3月被裁定「沒有遵從通知規定提供資料」罪成，各判囚4.5個月，獲准保釋等候上訴；惟鄒幸彤拒絕接受限制言論自由的保釋條件，加上另涉支聯會煽動顛覆案須繼續還柙。
控罪指，3人於2021年9月8日，作為香港市民支援愛國民主運動聯合會（支聯會）在香港的幹事或在香港管理或協助管理該組織的人士，並已獲根據上述《國安法》條例，送達通知，但沒有遵從根據該通知的規定。
鄒幸彤
案件編號：HCMA99/2023
相關報導：
支聯會拒交資料案 鄒幸彤等3人提上訴 質疑原審過程不公
支聯會拒交資料案 鄒幸彤等3人罪成囚4.5月 不服定罪及刑期申上訴
支聯會拒交資料案回顧 一場控方文件被大幅遮蓋、證人可拒答問題的審訊
支聯會拒交資料案 完整時序一覽