【獨媒報導】2019年10月1日國慶日，大批示威者於灣仔一帶聚集及堵路。兩人否認暴動罪，今（7日）在區域法院（移師西九龍法院）續審。39歲文員親自作供，當日打算前往銅鑼灣的健身中心，之後行夜山，所以攜帶電筒、雨傘、護目鏡和生理鹽水等物品，他在途中遇見街道上有火堆，於是「驚到打開把遮」，而美國旗和「fight for freedom」旗幟均是從街上撿回來，打算拿去回收或丟棄。控方指火堆是在地下燃燒，而被告沒有看到有火「掟來掟去」，質疑為何要打開雨傘，又質疑打羽毛球沒有需要攜帶15支生理鹽水。
次被告供稱前往行山途中見火堆 故「驚到打開把遮」
次被告丁實勳供稱，案發當日打算前往位於銅鑼灣的健身中心，然後在晚上6時至8時行夜山，接著到港島東體育館打羽毛球，並呈上康文署預訂場地紀錄，因此身上攜帶羽毛球拍和行山裝備。
丁稱到達健身中心時，才發現它當天沒有營業，故此打算由銅鑼灣步行往灣仔合和中心，之後由寶雲道開始登山，經金督馳馬徑以及柏架山道步行至港島東，晚上便會打羽毛球。他稱在銅鑼灣見到很多商店都有營業，但因為當時「趕住行山」，沒有留意街上行走的人是什麼人。其後他在途中見到地上有火堆，「驚到打開把遮」，因為「驚打中我」，又害怕該些火會打到背囊及羽毛球拍，而攜帶雨傘本來是為了行山落斜坡時可以作支撐。
次被告：美國旗和「fight for freedom」旗均是撿回來
丁被捕後身上被搜出一塊美國旗和一塊有青蛙公仔及「fight for freedom」的旗幟。他解釋在街上「見到太多垃圾，就想執乾淨佢」，兩塊旗幟均是從街上撿回來，本來打算「拎去掉咗佢或者做回收」。他又提到自2014年起有到郊外執垃圾的習慣，曾參與東龍島的清理垃圾活動，平日「見到有垃圾都會忍唔住執一執」。
丁否認曾參與當日的暴動，亦否認對「搞事的人」吶喊助威，也沒有做出叫囂或投擲磚頭等破壞社會安寧的行為。
次被告稱不能站起身步行 故需由4名警員抬上警車
丁最終在灣仔軒尼詩道被警員11719截停，他指拘捕的警員沒有表露身份，也沒有宣布拘捕罪名，直至被鎖上膠索帶手扣後，才得悉對方是警察身份。他稱被警員大力地按壓，使他感到很痛，他曾經要求安排送院治理，但不獲警員理會，由於不能站起身步行，所以最終需由4名警員把他抬上警車。
丁續稱，當他登上警車後，感覺到有人踢到他的頭部一至兩次，他立即向車上警員提出，其中一名警員問其他同袍「有冇？」，其他人均否認。由於膠手扣過緊，丁要求警員「鬆一鬆」，警員表示可以，但需先戴上鐵手扣，之後卻稱找不到剪刀剪開膠手扣，結果丁的膠手扣不但沒有被鬆開，還被加多一個鐵手扣。
至於被檢獲的透明雨衣，他稱每次行山均一定會攜帶，太陽眼鏡則平日外出均會隨身攜帶，電筒是用於夜晚行山照明。他承認被捕時頸上掛著一個護目鏡，當日攜帶護目鏡是因為擔心行山期間有蜘蛛網「黐眼」或被樹枝刺到雙眼。
控方指火堆在地下而非「掟來掟去」 為何要開傘保護
控方代表、署理高級助理刑事檢控專員黃俊賢盤問時指，被告欲前往的健身中心有多間分店，其中九龍灣 MegaBox 的分店比較接近丁的住所，質疑他為何不去 MegaBox 分店，而偏偏選擇前往較遠的銅鑼灣分店。丁則指由藍田前往 MegaBox 需要在九龍灣轉乘接駁巴士，可是乘巴士前往銅鑼灣會較方便。
對於丁稱遇見火堆後「驚到打開把遮」，控方質疑火堆是在地下，為何有需要開傘。丁則回答是「本能地開（遮），驚打中自己」，又稱「淨係諗到呢個方法，冇再考慮原因。」控方追問：「你都冇見到有火掟來掟去」，丁重申：「係驚囉」，並且火堆是危險。
控方質疑被告身攜15支生理鹽水、執垃圾後仍戴著手套
丁又指，見到火堆後便從背囊拿出護目鏡，希望保護雙眼，但因為頭帶太鬆而未有戴上，只掛在頸上，之後才打開雨傘及向銅鑼灣方向奔跑。丁被捕時戴著手套，控方問他既已完成執拾垃圾，為何仍戴著手套。丁僅說不曾脫下手套，而未有解釋原因。
對於丁供稱打羽毛球時會攜帶生理鹽水以備不時之需，控方指他身上被檢獲一共15支生理鹽水，質疑：「一晚用得晒？」丁則指沒有深思熟慮，總之當日準備好。控方又指，羽毛球場辦事處理應備有急救用品，為何需要自備。丁指過往曾嘗試向辦事處找急救用品，但辦事處卻沒有存放任何急救用品，所以之後每次均會自行攜帶。
控方：急救用品用以向暴動人士提供救護
控方最後指出案情，被告當日在灣仔和銅鑼灣出現的目的，是參與非法集結，而非前往健身中心及行山。控方又指，被告打開雨傘正正是聲援現場集結者的行為，而非保護自己；戴上手套目的是在參與暴動期間保護雙手，而非執垃圾。護目鏡也是保護裝備之一，急救用品則是為暴動人士提供救護，有安心或激勵作用，兩塊旗幟是用以聲援示威者。丁一概否認。
控方：因為被告不合作 需警員合力搬上警車
控方指，警員截停丁時，有表露身份及告知罪名是「非法集結」，惟丁多次作出反抗，並嘗試逃離警方拘捕，又故意把手放在胸前，阻撓警員替他反手鎖上手扣。最終警員合力把丁搬上警車，是因為丁不合作、拒絕移動，所以警方才要用到這方法。丁否認。
控方指，沒有任何警員曾經在警車上踢丁的頭部，其後因為丁向警員15436提及「唞唔到氣」，所以警員才會問他是否需要看醫生。丁不同意，反指是他提出要看醫生。
控辯雙方皆完成各自案情，將於明天商討結案陳詞及裁決日子。
兩名被告為：蔡騰毅（54歲，髮型師）及丁實勳（39歲，文員）。暴動罪指兩人於2019年10月1日，在灣仔菲林明道及杜老誌道之間的一段軒尼詩道一帶，連同其他人士參與暴動。
丁實勳另被控一項抗拒在正當執行職務的警務人員罪，指他同日在灣仔軒尼詩道319號外，抗拒在正當執行職務的警務人員，即警員11719及10724。
案件編號：DCCC 430/2022
相關報導：
10.1灣仔 事隔2年半13人被控暴動等罪 獲准保釋待轉介區院訊
10.1灣仔 兩男否認暴動 控方指一人身上被搜出美國國旗