【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（24日）踏入審訊第90天。何桂藍繼續作供，就參選宣言作出解釋，當中提及「或者最理性嘅選擇，係認命、放棄抵抗」，但「反抗，先可以改變到香港嘅宿命」。何解釋，很多港人幻想香港可維持現狀，但她認為在一國兩制下，當一國不斷變化，兩制無可能不變，「香港永遠都冇可能留喺『冇民主但都有自由』呢個幻想入面」，她亦不會因此接受一個「表面繁榮但係實際上不斷破壞緊香港」的現狀，形容這是所有參與2019年運動的人的選擇。何又指，當大陸情況不斷惡化，「香港憑咩覺得自己可以偏安一隅、維持住一個有法治有自由嘅地方呢？」
何並解釋，在「乜嘢都守唔住」下，「反抗先可改變香港宿命」就是明知會招致好大打壓，仍實踐相信的事和應得的權利，舉例初選便是民間透過實踐所相信的民主，去抗衡對民主的打壓，形容反抗和自我實現是一體兩面。而何望透過參選，說服民眾即使立法會無法履行憲制責任，議會仍能「助燃場運動」。
何指戴耀廷首要考慮非應對中共打壓 而是盡所能包攬最多民主派參與
何桂藍繼續作供。上周談及取得35+的可能性時，何指認為35+無可能，但戴耀廷則稱民主派可達40+甚至46+議席，但不記得來自哪篇文章。辯方大律師 Trevor Beel 今展示戴耀廷5月發布的〈攬炒，to burn or not to burn?〉和〈請您做一個真正的建制派〉，戴提及民主派或出人意外地達到40+。何確認，並指戴另有文章提及「46+」。
何續指，無論戴提及多少議席，她認為分別是，當大家不斷想如何透過更「激進化」吸引更多人支持時，戴耀廷「從來都係一個方向」、其興趣從來都是重新檢視制度，「搵吓有咩空間可以畀更加多人參與」，「要包攬最多最多嘅香港人去參與」，笑言「佢係想連建制派都說服埋一齊35+嘅」。
何續指，由戴於2017、2018年區議會「填白區」，到2020年辦初選，也是同一思路，並認為戴草擬的「會積極運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」一句，首要考慮（priority）並非應對中共打壓，而是「盡佢所能將盡量多嘅民主派系都包喺初選呢件事入面 」。
戴耀廷（資料圖片）
法官李運騰指，但何上周說戴草擬該句是為避免DQ，現在又說不是他首要考慮？何指，與其說戴本人「真係好想避免DQ」，更準確說法是「佢 cater（迎合）緊溫和派對DQ嘅憂慮，同時佢亦都 cater 緊其他人對唔應該迴避呢個核心議題（否決預算案）嘅睇法」，故認為戴首要考慮是大家都能參與，同意法官指是迎合（accommodate）越多人越好。
戴耀廷稱足夠選民「藍轉黃」可能獲46席 官指不切實際
辯方其後在控方提醒下，展示7月2日戴耀廷文章〈搶灘功能界別要「藍轉黃」〉，提及若有足夠數量選民「藍轉黃」，在功能組別「搶灘成功」，便可能獲46席，何稱相信有看過這篇。法官陳慶偉即說「藍轉黃」基乎是不可能，因參與初選首要資格是認同「五大訴求，缺一不可」，陳志全大笑。Beel 說法官是指戴是有些瘋狂，陳慶偉說不是瘋狂，Beel 補充是不切實際，陳慶偉同意。
何稱報名時無看過提名表格內容 理解所指「共識」為辦初選和論壇
辯方續就提名表格發問，問何如何理解「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派35+公民投票計劃』及其目標」，「共識」的意思。何先指「我必需要講我簽呢張嘢嘅時候，其實我冇睇到內容」，因她當時理解就是戴耀廷6月9日記者會宣布毋須簽協議，而她是在看到審訊文件夾時「先見到呢份嘢入面有呢幾隻字」。
惟法官陳仲衡指，何應至少有閱讀第一點，「我謹聲明我同意如上文第一部分第一節及第二節所述，獲提名為上述選舉候選人，*並同意提名名單上的各候選人排名的次序（如提名名單只由一名人士組成，請刪去此句）」，因相關部分被刪去。
何指，現在回想當時拿到表格時應已刪去該句，惟陳慶偉指組織者理應不會預先刪去，何指她不肯定，但「由頭到尾我都係話一個人選」。她亦不肯定如何獲得表格，但現時回看理解「共識」是指協調會達成的共識，包括會辦公民投票及其日期，及會辦論壇。
何指大陸情況不斷惡化 港人不能幻想可「偏安一隅」、維持「無民主但有自由」
辯方續問及何桂藍6月18日於 Facebook 發布的參選宣言，何解釋當天開始宣布參加初選和收集提名，並要取得100名新東選民的簽署，又憶述她當日於沙田火車站收取提名，「其實100個（提名）大概10分鐘至15分鐘就有㗎喇。」
Beel 續問及首段內容：「國安法壓境，面對來勢洶洶嘅逼害同打壓，或者最理性嘅選擇，係認命、放棄抵抗；識時務者，會笑我哋螳臂擋車，作無謂嘅抵抗同犧牲。但佢哋永遠都唔會明白，我哋前仆後繼，係因為我哋知道，反抗，先可以改變到香港嘅宿命」，問「反抗，先可以改變到香港嘅宿命」的意思。
何指區諾軒作供時曾指他們這派人是不希望對香港再存有幻想，法官曾問是什麼幻想，何續舉例，帖文提及最理性選擇或是認命、放棄抵抗，而她眼中，很多香港人的幻想就是香港仍然可以維持現狀、有維持現狀的選擇。但何認為在一國兩制之下，「當一國都不斷咁變化嘅時候，兩制係冇可能維持不變，我嘅理解就係香港永遠都冇可能留喺『冇民主但都有自由』呢個幻想入面。」
何續認為，「唔會因為想留住一啲本來就建立喺浮沙上面嘅 privilege（優勢）同自由」，「而去接受一個表面繁榮但係實際上不斷破壞緊香港嘅 status quo（現狀）」， 並形容「呢一個就係所有參與2019年運動嘅人嘅選擇」。翻譯一度未能譯出，法官李運騰提出建議，何一度問「我可唔可以自己用英文講？」，李指何或要換個說法，Beel 亦提醒何要盡量簡單。
何續舉例，所謂一國不斷變，就如中英談判或之後很長的時間，「至少國家主席個位都唔係終身制先啦係咪啊」，又指看到2012年後，「中國大陸嘅情況係不斷惡化，咁其實香港憑咩覺得自己可以偏安一隅、維持住一個有法治有自由嘅地方呢？」，因此她說無法假設香港可一直維持現狀。
何：港人「乜嘢都守唔住」、反抗是明知招致打壓仍實踐想實踐的事
Beel 追問，那何說「反抗，先可以改變到香港嘅宿命」是什麼意思？何回應：「香港人成日都會話我哋守住某啲嘢，譬如當法治被破壞，我哋就嘗試守住個法治啦，咁當立法會嘅規章被破壞，我哋就嘗試守住個議會啦，但我認為呢一種心態都證實咗只會令情況越嚟越差，事實上就係乜嘢都守唔住。」
何續提及，早前法庭曾討論「抗爭」是否譯「resistance」，法官李運騰曾指「resistance」只有「抗」但無「爭」的意思，故她認為「contention」較準確，並指她一直提「抗爭」也是「contention」的意思。
何續指，如她早前所說，反抗的同時「必然係同時建立緊一啲嘢」，而她會形容「反抗同自我實現其實係一體兩面」，因此當她說反抗才可改變香港宿命時，是指「我哋要做我哋相信嘅嘢，我哋要尋求去實踐我哋認為我哋應得嘅權利，即使我哋明知咁樣係會招致好大嘅打壓，唔去褪，而係堅持做我哋本身已經做緊嘅野，先至可以改變香港嘅宿命」。
何並指，「contention」本身有「make claim（作出主張）」的意思，「喺打壓嘅人嘅眼中，我哋做嘅所有嘢都係反抗緊佢，但係喺我哋自己嘅角度，我哋從來都係實踐緊一啲我哋想實踐嘅東西。」李運騰問，那何是反抗什麼，和如何反抗？何指宣言提及「國安法」、「迫害」、「打壓」、「極權」，指在此語境下要反抗和抗衡。
何指初選是民間透過實踐相信的民主 抗衡對民主的打壓
Beel 追問是以什麼方式反抗，何指是「實踐我哋本身追求緊嘅嘢」，舉例「佢哋唔畀我哋進行真正嘅民主選舉，透過DQ、透過《國安法》去恐嚇同埋嘗試去操縱個選舉，但我會形容初選就係一場由香港民間自己去做、符合民主原則嘅選舉，啫係話我哋透過實踐我哋相信嘅民主究竟係點樣樣，去抗衡佢哋對民主呢件事本身嘅打壓」。
Beel 問，即透過舉辦初選爭取最多人投票，展示民眾反應，就是她反抗的方式？何回應這是其中之一，並指初選除了是抗衡不公正的選舉制度，亦是抗衡議會無法制衡行政機關的不公義體制。
陳慶偉打斷，指 Beel 是問何除了辦初選，還有沒有另外的反抗方式。何一度稱與其說透過初選抗衡，應該是說用怎樣的態度辦初選，惟陳再打斷並重複問題。何最後指，當時整個運動「非常之廣闊」，有很多反抗形式，但她當時身位就是推動初選。Beel 提醒她回答問題時盡量集中在她個人而非他人看法。
代表何桂藍的大律師 Trevor Beel
何指抗衡極權時不獲任何制度保障、要承受「法外」打壓
Beel 續問，宣言中「面對極權，我哋的確一無所有」是什麼意思。何解釋，當時認為選擇抗衡極權時，「香港畀我哋係冇任何嘅制度保障」，他們會承受一些「法外」的打壓，「但係我哋依然選擇咗咁樣做。」何指如此做時，本身以為有的法律和人權等保護，或當有事發生時「傳媒能唔能夠影得到同埋公諸於世⋯⋯」，惟陳慶偉打斷，問 Beel 原本的問題是什麼，並問是否需要知道。
Beel 指他會問下一條問題，並指因文章在控方案情內，要予何桂藍解釋的機會，陳同意，但指何撰文時讀者也是從字面理解，如她有深層的意思，法官作為普通讀者也不會知道。
何指有市民認為議會「拖抗爭後腿」 望說服民眾議會有關鍵作用
Beel 續問及何提到「多年以來，呢個不民主嘅議會，都係吸納、消弭街頭運動能量嘅地方」的意思。何解釋，立法會無法履行其憲制責任，不能監察政府亦不能落實任何倡議，「有啲咩惡法或者不公義嘅撥款佢都係守唔住」；惟每當有選舉，「大家嘅關注點都會去晒選舉嗰度，因為大家硬係覺得選多幾個位，件事就總會有啲變化。」何續指，因此每次大型社會運動最後都會轉化成選舉的資本，但議會又無法落實社會運動所爭取的訴求，相當於吸納了社會運動的政治能量後，「但係喺制度入面乜嘢都爭取唔到。」
李運騰續問，何帖文提及「喺今時今日嘅香港，議會要去助燃場運動」，但如立法會不能履行其功能，何又說重要的是在選舉引起公眾討論，那選舉後議員應該做什麼？
何解釋，她當時是回應一個較主流想法，就是很多市民很清楚、甚至會說「立法會係廢嘅」，選的唯一作用是「攞十萬蚊人工嚟到幫抗爭者」，否則就是純粹將視線由運動轉移去議會，認為議會「拖抗爭後腿」。而何說「議會要去助燃場運動」，就是希望說服這些人，「議會或者唔會做到好多嘢」、只是「助燃」，但它仍有關鍵作用。
何承認《國安法》下當選民主派議員非常少 無法想像可做什麼
至於初選後當選的議員如何走，何承認在6月中的時空，「我係想像唔到嘅」，因在《國安法》下，她當時推想即使有選舉，可以入閘、當選、成功宣誓的民主派「一定都非常少，甚至亦都唔係我本人」。惟即使如此，她認為入到議會的民主派仍要「用盡議會呢個空間」。
李運騰追問是什麼空間，何續指「如果喺一個人數非常少嘅狀態之下，盡責審議就更加重要，盡量去 expose（曝露）政府喺推唔同政策時嘅不義行為，令公眾唔會被蒙在鼓裡」，解釋因有些資訊的確只有議員才可獲得和可質詢官員，「但係呢一啲嘢好老實講，對當時嘅我嚟講係太過遙遠。」
李運騰問，故當何說議會要去助燃運動時，其實沒有具體的圖畫，因她想像不到會發生什麼事？何指自《國安法》5月底宣布後，其焦點已轉至選舉如何取得最大票數上，當時甚至連7月1日後會發生什麼事「我都想像唔到」。
何認為《國安法》下民主派亦不能退讓
李運騰再問，何指若民主派只有少數會盡責審議，那與以往民主派所做的有何分別？何聽問題時掩口發笑，並指有兩點回應。Beel 提議可先小休，早休後問及何帖文稱《國安法》下「民主派唔可以再係咁退讓，否則就會被逐個擊破，我地只可以用盡一切方法同中共周旋到底」的意思。
何一併回應，理解《國安法》是嘗試將本來合法的行為變為非法（outlaw），將盡責審議行為也當成「嚴重干擾」，如立會主席做了不公正裁決，民主派據理力爭也可能犯法，惟何指這情況下，「我認為民主派都唔應該退讓。」
至於「逐個擊破」是指DQ問題，何重申認為反對《國安法》已會被DQ，亦觀察到很多參選人為避免DQ，「連一個立法會議員喺《基本法》框架下係有權否決財政預算案呢樣嘢都唔承認」，但何認為：「係咪真係做係一個問題，但你承唔承認立法會議員有呢個權力係另一個問題。」
審訊第九十日
何桂藍：港人幻想維持現狀惟「乜嘢都守唔住」 反抗是明知招致打壓仍實踐相信的事
審訊第八十九日
何桂藍：香港「法治無存」是客觀陳述、港府不值得任何人花精神怨恨
何桂藍：早料反對《國安法》會被DQ、仍參與初選望讓港人明確展示政治意志
何桂藍：「墨落」僅承認立法會有否決權 如因此DQ是政府「使橫手」
審訊第八十八日
官提醒小心用字 何桂藍指已非常小心：我答錯一隻字都可以坐十幾年
何桂藍指戴耀廷草擬條款無要求否決財案為「天才」：寫咗一句根本乜都冇講過嘅嘢出嚟
審訊第八十七日
何桂藍指憲政危機不必然負面、「抗爭派」行動不以保議席為首要考慮
何桂藍稱參選望將2019年運動精神帶入選舉：至少喺我身上場運動仲未完
何桂藍指若政府迴避監察 即使落實「五大訴求」仍會反對預算案
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理 控方傳畢證人 押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
第十六周審訊整理 「共謀者原則」法律爭議 法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
第二十周審訊整理 曾被嘲「大灣棋」 彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
第廿一周審訊整理 何啟明稱簽「墨落」仍可選是否否決財案 劉偉聰從不知初選綑綁當選後行為
第廿二周審訊整理 施德來：論壇提否決財案為顯民協「進取」、要特首回應五大訴求為否決恰當原因
第廿三周審訊整理 何桂藍：參選望推進2019年運動、預算案存「黑洞」反對是履行憲制責任
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？