【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（18日）踏入審訊第86天，何桂藍繼續作供，對趙家賢指戴耀廷佔中後成為民主發展較前進概念人士的「帶領者」，何指情況正相反，指戴當時被激進派不斷攻擊甚至唾棄，常發表「創見」但對當時年青人並不吸引。何續解釋，「五大訴求」於6.12衝突後民陣發聲明、和太古廣場墮樓亡的梁凌杰提出4點訴求後有「雛形」，至7.1抗爭者於立法會內讀宣言提及「立即實行雙普選」為第五個訴求為「源起」；而政府其後雖撤回修例，示威者亦不想運動就此結束，自7月起「香港政制不公義」成了運動最核心訴求，雙普選是唯一不變的訴求。
何續指，「攬炒」對不同人可有完全不同意思，而對她來說「攬炒」並非目的，而是一種精神，「就係明知自己會承受好大嘅代價，簡單嚟講就係會炒埋自己啦，都要堅持做自己認為應該做嘅嘢」，北京和香港政權則會失去對香港的控制。何又指在反抗同時，「必然都係同時建立緊一啲嘢」，最終會導致政權有所削弱，而過程「打開好多空間」，才是運動真正建樹。
何桂藍稱民主派一直有協調選舉 惟2016年協調失敗
參選新東的前《立場新聞》記者何桂藍今開始作供，今早供述其教育和工作背景。大律師 Trevor Beel 續問，2020年前何對香港初選有否任何理解。何表示，早前法官稱2018年前香港無辦過協調，但其實民主派一直都有協調，早至2004年功能組別已指要辦初選、2012年何俊仁選特首時已有初選，2016年立會選舉亦有協調，但因「破咗局」，故協調失敗。法官問她「破局」意思，何指有很多不同意思，指選舉很多時會撞區，而民主派協調通常由民主動力或民主派較中立人士進行，但2016年有選區嘗試協調惟「協調唔到」。
代表何桂藍的大律師 Trevor Beel
何續指，2018年初九龍西及新界東曾舉行立法會補選，因當時民主派於地區直選得票首次跌穿五成，屬非常大和有新聞價值的事，故當時她負責為《立場》做專題，探討民主派敗選原因，當時普遍認為初選是其中一個因素。何又解釋，該些專題會以數萬甚至數十萬字分數次刊出，「但我印象非常深刻個 hit rate（點擊率）勁低嘅，因為輸咗大家就冇興趣知道發生咩事。」
何稱2018年立會補充初選 「Plan B」安排有合法性問題
Beel 問，她的文章當時是否對民動辦初選有批判，何說「做報導當然係需要批判啦」，但作為一個記者「我當時冇所謂支持或者唔支持個初選嘅」。法官李運騰問及，當時是辦協調抑或初選，何指「協調」是指民主派有意出選者「閂埋門自己傾掂佢」，但初選則是有選民投票，「由選民去決定邊一個代表民主派去出選，民主派自己係控制唔到個結果嘅。」
何續指，「所有嘢都係由協調開始」，「覺得協調唔到喇，所以2018就有初選」，並指2018年時九西一席原屬青年新政，但因青政是2015年新成立的本土派政團，與民主派一直無甚合作基礎，有部分民主派不認為他們是民主派一部分，「睇唔到個議席要畀返青政」，故決定辦初選。何又舉例指當年香港眾志羅冠聰被DQ、參選的周庭再被DQ，再由區諾軒出選，該次便不需要初選。
Beel 問，當年就初選結果的合法性有否任何問題，何指本來初選結果「非常之明顯」，惟勝出的姚松炎傳聞會被DQ。何並指，以其理解當時商討初選機制時無認真處理過「Plan B」的問題，故當時出現很大的合法性問題；加上辦初選前曾辦好幾次會議，與會者曾簽署一份無向公眾公開的備忘錄（memorandum），但因姚松炎很遲才決定參選，故根本無參與協調會議，「咁 Plan B 嘅問題邊個決定呢？」
何稱2014年後戴耀廷被激進派不斷攻擊甚至唾棄 經常發表創見「有啲真係好痴線」
Beel 續問何桂藍認為2018年初選是公開抑或閉門，惟法官李運騰認為問題不是最準確，Beel 續轉問下一個話題，指趙家賢曾稱戴耀廷在佔領中環後成為民主發展「較前進概念」人士的「帶領者」，並引領了很多抗爭派政治素人出選，問何是否同意。何先說：「可唔可以請法官講嘢大聲啲，因為我聽唔到」，李運騰指他沒有發問，何說：「無論條問題係咪 direct to 我，我相信我都要聽到。」
何續坐直身子，雙手放枱回答問題，表示：「我會形容個情況係正好相反」，因戴耀廷在2014年後，「就可以話係畀激進派不斷攻擊，甚至部分激進派係唾棄佢嘅，因為覺得佢份人太溫和」，並指會形容戴耀廷的支持者「基本上就係D100嘅聽眾」，鄒家成和陳志全等發笑。何續指，該些人是中年，「好驚暴力啦，但係喺社區係有好多投入嘅，佢哋係非常 buy 深耕細作、遍地開花呢啲心態嘅。」
何並指，2014至2019年間，戴耀廷經常在 Facebook 發表不同「創見」，「有啲真係好痴線嘅」，李運騰問何為何會知道，何說「因為我有 follow 佢 Facebook 囉」，並舉例戴「2016年就話立法會要過半啦」，在社會氣氛非常低迷時「就豪言話要搵晒四百幾個人填滿每一個區議會嘅選區」。
何指《立場》有就此做專題，她曾訪問2017至2018年參與戴耀廷計劃、想於2019年區選「填白區」的人，他們可能是剛畢業的環保人士、或追究圍標的居民團體人士，「呢啲我會認為一啲都唔激進嘅人」；並指以她所知戴當時找人填白區「係好困難」，因當時社會氣氛和主流政治討論，是說「要激進化」，故戴當時所倡導的「對當時嘅年青人嚟講係唔吸引嘅」。
何供述對「五大訴求」理解 稱6.12衝突及梁凌杰抗議後有雛形
Beel 續問，2019年五大訴求如何出現。何表示，2019年6月12日，金鐘發生了示威想阻止《逃犯條例》通過，當日警察曾施放催淚彈和發射橡膠子彈，而當晚民陣發出聲明列出四個訴求，包括撤回《逃犯條例》、調查警察當日行動、釋放被捕人士，及由於當日政府已宣布示威是「暴動」，故民陣要求政府撤回此定義，何形容這是五大訴求的「雛形」。
何續指，到了6月15日林鄭宣布暫緩《逃犯條例》，當日梁凌杰將四個訴求寫在白布站在太古廣場天台，包括不要送中、釋放學生傷者、我們不是暴動和林鄭下台。何指兩個版本雖有不同，但均流傳得非常廣，尤其梁凌杰身穿黃雨衣，身旁有數個訴求的圖片在網上非常廣傳，故6月時大家均堅持（adhere to）該四個訴求。
何解釋網絡對示威影響 指七一抗爭者立會內讀宣言為「五大訴求」源起
何續稱，到了2019年7月1日，有示威者進入立法會，「當時在下都喺入面啦。」Beel 問她是示威者抑或記者，李運騰問 Beel 是否真的要問，Beel 說他想要澄清。何指「好重要㗎呢個問題」，並稱當時她正放暑假返港，知道《立場》「真係好唔夠人，咁我就幫吓佢哋啦」，並強調「2019年我係冇做過示威者嘅」。
何確認，她以記者身分進入立法會，而當時示威者衝入立會前，示威社群內部有很多反對聲音，認為他們破壞了當日日間的和平遊行，尤其是大家當時稱這是「反送中運動」，但7月2日立法會並無相關會議會召開，「咁當時好多所謂和理非就不斷罵啲示威者衝入去做咩呢。」
李運騰問何是指當時在大樓內發生的情況？何指理解到法官不用 Facebook，並向法官解釋自2019年6月起，在一個叫「Telegram」的即時通訊軟件上開設了無數個相關群組和頻道，亦有「連登討論區」。何並指，自2012年底開始，「一場社會運動就唔淨淨係指喺現場參與運動嘅人」，而當日無論是在立法會內的人、剛剛由銅鑼灣行到去金鐘的人、甚至在歐美等地看直播的人，「大家都係好踴躍咁喺我頭先提到嘅各個平台發表意見嘅。」
何並指，她當時居於元朗，返夜更，「咁由元朗去金鐘塞車塞到傻啦」，她全程在車上望住網上對運動的爭拗。何解釋，「線上嘅爭拗係會影響到現場嘅發展嘅」，而當時網上很多人問「點解要衝入去」時，有人反駁指政府「暫緩咗隨時都可以拎返上嚟，而只要佢一拎返上立法會，其實民主派係無辦法阻止佢通過嘅，所以問題喺立法會嗰度」，而在爭論時網上出現了一份宣言，首次出現今天所說的「五大訴求」，基本上沿用民陣的四個，第五個訴求則是「立即實行雙普選」。
何並指，當時宣言內「冇提到暴唔暴力嗰啲嘢」，但有提到「抗爭者係出於對香港無窮無盡嘅愛」，加上當天早上有第三名參與運動的人士輕生，故宣言提到「唔想香港再為公義再添亡魂」，才有進入立法會的行動。何續指，當時在立法會議事廳內的抗爭者看到這篇宣言，就當着全世界媒體的面前宣讀，「我會話呢個就係我哋今日所講五大訴求嗰個源起」。被問宣讀時是否在場，何指不太記得，「因為我嗰時喺立法會入面周圍走。」
何桂藍（資料圖片）
何稱反修例變成較細訴求 自19年7月政制不公義為運動最核心訴求
Beel 指，政府於2019年10月撤回《逃犯條例》，至2020年是變回四個抑或維持五個訴求？何指，五大訴求此口號或綱領「其實唔係用咗好耐」，而政府撤回修例時的確出現了「五大訴求 缺一不可」，但她理解示威者意思是「想表達覺得場運動唔應該喺呢度完」。不過何指之後出現了很多新訴求，如重組警隊、解散警隊，「咁林鄭下台就不嬲都彈出彈入嘅，咁暴動、釋放都有好多唔同嘅 variation，唯一冇變過嘅就係雙普選嗰條。」
何並指，「其實『反修例運動』呢個名，純粹係因為諗唔到第二個名先至一直用住先嘅」，但《逃犯條例》本身已變成無關痛癢或較細的訴求，因運動過程出現了更多令示威者覺得要反抗的事情，並指自2019年7月起，「香港政制嘅不公義」就是運動其中最核心的訴求。
何稱「攬炒」是種精神 明知承受好大代價仍堅持做認為應做的事
被問對「攬炒」的理解，何指自一開始「攬炒」對不同人已可有完全不同的意思。她解釋這詞語最初在「連登討論區」出現，最原初意思是將香港政府或警察的不義行為傳達予國際社會知道，「從而令到中國唔可以維持香港一切正常嘅假象。」
至於何桂藍自己，她表示「我覺得攬炒唔係一個目的」，因若攬炒要指向一個特定目的，「就拗好耐都拗唔完嘅，大家都有唔同目的。」何並指「我會覺得攬炒係一種精神，就係明知自己會承受好大嘅代價，簡單嚟講就係會炒埋自己啦，都要堅持做自己認為應該做嘅嘢」，鄒家成微笑。何續說，「可能你會問，咁對家炒咗啲咩呢？佢失去咗對我哋嘅控制，亦都冇辦法再控制香港事態嘅發展」，並補充「佢哋」是指北京和香港政權。
何續指：「而喺我哋去行動嘅時候，我哋喺反抗嘅同時，必然都係同時建立緊一啲嘢，而我哋透過反抗所建立嘅嘢，最終都係會導致佢嘅權力係有所削弱。至於我哋做嘅嘢係咩呢，就每一個人都唔同喇，所以我認為保持個開放性係比較好嘅。」何解釋，因大家覺得社運會有一個「好明確嘅訴求」，「達到就達到，達唔到就輸喇」，「但係喺唔同嘅時空，其實真係好少社會運動會達到佢哋原初講嗰個訴求，但係喺運動嘅過程入面你會打開好多空間，嗰啲先係個運動真正嘅建樹。」
早休時，梁國雄微笑向何桂藍豎起拇指，鄒家成亦向她做打拳手勢，何發笑。
案件下午續審。
審訊第八十六日
何桂藍開始作供 稱曾就讀北京清華大學 2019前無想過轉行「諗住做到坐為止」
何桂藍供述「五大訴求」源起、指「攬炒」是種精神：明知承受好大代價仍堅持應做的事
審訊第八十五日
施德來完成作供 稱信港人理性看待財案
審訊第八十四日
曾提加泰獨立 施德來稱反對港獨、僅反映港人憂民主自由空間收窄
官問以林鄭性格會否回應五大訴求 施德來稱「最少欠香港人一個道歉」 重提「我好鍾意香港」時哽咽
審訊第八十三日
施德來：視否決財案為談判籌碼、理解譚耀宗指重選立會為解決分歧機制
施德來稱「墨落無悔」無綑綁否決財案 列為政綱顯進取形象
審訊第八十二日
施德來稱民協宗旨為擁護中國主權、不滿林鄭處理社運但就民生仍溝通
施德來稱否決財案爭五大訴求為《基本法》賦權 官質疑原因不恰當便非恰當用權
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理 控方傳畢證人 押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
第十六周審訊整理 「共謀者原則」法律爭議 法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
第二十周審訊整理 曾被嘲「大灣棋」 彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
第廿一周審訊整理 何啟明稱簽「墨落」仍可選是否否決財案 劉偉聰從不知初選綑綁當選後行為
第廿二周審訊整理 施德來：論壇提否決財案為顯民協「進取」、要特首回應五大訴求為否決恰當原因
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？