【獨媒報導】一名有抑鬱症及自殺傾向的聾啞人士，於2020年入住葵涌醫院，期間表示「想出院返工」，獲准兩周後出院。惟他出院途中表示「想死」及曾自殘，不足20小時後墮樓亡。死因研訊今（10日）繼續，為專家證人的精神科專科醫生曾淑鈞作供時提出建議，指死者只有小四學歷，未必理解太深入的文字，對於紙筆溝通能否「精確到位」確實有懷疑。她認為一星期安排兩次手語傳譯員是最基本亦較理想。她亦指，病房職員無意欲於入院時索取死者的緊急聯絡人資料，並指護士評估自殺風險時出錯，其觀察可靠性成疑。
精神科專家：職員無意欲取緊急聯絡人資料
為專家證人的精神科專科醫生曾淑鈞供稱，她於2021年11月曾撰寫報告，就是次事件給予建議，包括導致死者鍾志強死亡的原因、醫院處理及治療與死者的關係，以及系統中可改進之處。
精神科專科醫生 曾淑鈞
曾表示，索取緊急聯絡人資料是重要做法，死者女兒是唯一能提供死者精神狀況資料的人，雖然因應疫情不准她進入病房，但病房職員或護士連索取其電話的意欲也沒有，她對此感奇怪。她解釋指，可從家屬口中得知死者在家中的異樣及情緒變化，以獲取更多資訊。
專家：紙筆溝通不足、一周兩次手語傳譯較理想
曾亦指，用紙筆溝通是不足及成效低的做法，因死者為聾啞人士，加上只有小四學歷程度，未必理解太深入的文字，對於紙筆溝通能否「精確到位」確實有懷疑。她認為一星期安排兩次手語傳譯員是最基本亦較理想，因醫生和護士需要為病人進行評估或心理輔導，但同時需視乎醫生認為與病人的溝通是否已足夠。她亦補充有關安排在嚴峻疫情下會有困難。
至於能否安排視像傳譯，曾認為當時疫情之下尚未有疫苗，一旦爆發感染病人未必能跟從感染控制，而且當時醫院早期在安排視像上或有一定困難。曾建議，或可考慮為聾啞病人預設問題紙，列出病徵的問題及情緒量表等。
專家：護士評估自殺風險時出錯、觀察可靠性成疑
至於護士評估方面，曾指出她們在死者入院評估其自殺風險時，出現兩項錯處，包括圈漏「喪偶」及「社會經濟地位低下」，若將這兩分計算在內，死者就不會是「中度」自殺風險。曾補充，若醫生看到有明顯錯誤可告知護士，但由於雙方非上司下屬關系，因此不能強迫對方更改。另外，護士的紀錄顯示死者沒有睡眠問題，但死者曾透露有4天失眠，因此護士觀察的可靠性成疑。而且出院時護士沒有記錄治療的細節，例如病人應對壓力的方法，她建議護士應列出相關例子。
在診症方面，曾表示鄭醫生專注治療死者的睡眠問題並調藥，待他由睡4小時改善到6小時才批准出院。她亦認為即使加藥亦毋須留死者在醫院觀察更長時間，因為只是低劑量。
專家：死者想出院遭家屬反對、應設視像予雙方溝通
曾又提到，死者與家屬的溝通是很重要，死者一方面想出院，但對於家屬反對他出院感失望，職員應設立視像通話予雙方，以便家屬解釋。據紀錄顯示，死者獲安排視像通話，但他無選擇致電家人，而是致電另一人。另外曾認為，批准出院需考慮多方面因素，包括病人服藥及覆診是否合作、同住照顧者、反對出院家屬與病人的關係。曾強調死者稱與兄弟姊妹關係疏離，但死者妹妹卻反對他出院，因此由一個疏離的家人反對死者出院，或令他感不開心，「如果每個兄弟姊妹都反對，咪成年都唔使走。」曾認為鄭醫生在此事上「考慮得太耐」，或者需要疏導其情緒。
曾形容死者有病識感，亦配合治療，雖然他得知家人反對出院，但他並沒有寫信申請出院，因此認為毋須在出院前在開會討論。
專家：無人教導當病人拒絕往急症室時 家屬應如何應對
就出院後跟進方面，死者女兒指死者出院時已有自殘行為，曾認為雖然女兒致電醫院及門診後，獲回覆要帶死者往急症室，但無人教導當病人拒絕合作時，家屬應該如何應對，例如要致電999。另外，女兒接死者出院時只有短時間，不知道護士能否詳細向家屬介紹如何處理自殺風險及運用社區支援，而且家屬亦未必能短時間内消化複雜資料。
專家：病人有選擇治療權利、非必須見心理學家或社康護士
最後就需否安排職業治療師、臨床心理學家或精神科社康護士方面，曾認為職業治療師主要的服務對象是未能就業者，以死者的情況並不適用。曾亦表示，病人可以自行選擇治療方案，強調會「尊重病人意願」，並非必須接受心理治療及會見臨床心理學家，若需要的話亦可以在出院後安排轉介。在死者的情況而言，他受失眠問題困擾，而藥物先行是較有效的治療方法，加上藥物過往對他有用。至於精神科社康護士，曾引述醫生指由於死者透露不需要，希望繼續找懂手語的社工，因此病人有「自己選擇治療的權利」。
主診醫生：加藥不代表情況變差
主診醫生鄭美琪較早前繼續作供，並接受代表家屬的大律師蘇信恩提問。鄭確認曾於4月29日為死者加藥以改善失眠情況，但不同意這代表其情況變差。蘇質疑，鄭在加藥後並不適宜讓死者太快出院，應要觀察他對藥物的反應；鄭同意要觀察反應，但當時死者提出希望復工出院，於是與死者家人討論並開會。蘇另指出，死者的排板顯示由4月27日至5月4日均無紀錄，鄭稱其中有4日是公眾假期，該時期的當值醫生人手少，但強調無紀錄不代表無監察死者情況。
死者的主診醫生、精神科專科醫生 鄭美琪
醫生：家屬稱不需在手語傳譯員陪同下與死者視像
鄭同意，2020年3月醫院因應疫情增設視像探訪，事發時有關措施只推行了數星期，宣傳亦不足夠，因此前線工作人員未必知道有關措施。鄭強調，護士於5月5日已安排視像探訪予死者，但不知道他與誰人通話。鄭同意至入院後的一星期（4月27日），都沒有安排過手語傳譯員。蘇指其實可以安排視像傳譯，鄭表示死者能夠手寫回答抑鬱症的基本症狀。
鄭透露，死者曾要求出院上班，得知妹妹反對他出院後感到失望，因此她安排死者視像聯絡其家人。在出院前一日（5月5日），死者獲安排在手語傳譯員王金華陪同下見醫生，鄭提出可以即場與死者家人視像通話，但死者的女兒及妹妹表示不需要。蘇一度指首次聽聞上述說法，並指出上述內容是謊言，鄭否認並強調「真係有問過」。
死者胞妹（左）及死者女兒（右）
醫生：無充分原因要強制死者留院
蘇指出，鄭於死者墮樓翌日（5月8日），曾更改其出院文件，她回應時表示早前有資料未打齊，因此需要補充。蘇亦問，鄭是否認為批准死者5月6日出院是不明智的決定；死因裁判官改問她當時是否認為決定正確。鄭表示，死者有剎那間的自殺念頭但無行動，出院前自殺風險低，但她補充：「今日睇返決定，覺得：係咪有啲嘢可以做好啲？」
鄭表示，死者是自願入院，因此其意願重要，若要強制留院的話，需有充分原因包括有自殺傾向或傷人紀錄，並由兩名精神科醫生評估後向法官申請。她認為沒有充分原因要死者強制留院。鄭補充，事發後醫院曾開會並得出數個改善方法，包括建議更新聯絡人資料、病房展示更多手語傳譯員服務的單張，以及透過電郵提醒職員相關服務。
手語傳譯員：死者3度表示「我要返屋企」、又稱要為女兒煮飯
在出院前曾協助的手語傳譯員王金華供稱，她為香港聖公會麥理浩夫人中心的「香港翻譯通服務」成員，過往多次到醫院擔任傳譯員。事發時她獲提早預約，並於死者出院前一日（5月5日）前往醫院協助傳譯。王表示當日下午2時半到達醫院，等候一會後進入醫生房，並向死者介紹自己是手語傳譯員。當時死者曾3次表示「我要返屋企」 ，又3次表示「拎鎖匙銀包背囊」，其後1次表示「返屋企煮飯畀個女」。王將上述說話轉達予醫生，而整個過程中各人沒有使用紙筆溝通，她忘記死者當時有否透露自己有自殺念頭或計劃。
王同意代表家屬的大狀蘇信恩所指，手語傳譯未能表達組合性的字詞例如武器及自殺，只能表達跳樓或鎅頸。王確認早前不在港，她於死因研訊召開前的3至4天被告知要錄口供，並於研訊召開前的一天才到警署錄口供。
保安稱於25樓氣窗發現死者鞋
發現死者的保安員劉金豐供稱，他於5月7日早上9時22分聽到大廈有聲音，並發現死者倒臥在一樓平台的簷蓬頂，於是報警。他其後巡樓時發現25樓有一隻已打開的氣窗，並有一隻鞋「攝」着。接報到場的署理救護隊目嚴崇成供稱，當日9時30分到達，發現死者已無呼吸脈搏，其頭骨爆開、腦部及腦漿溢出、左腳伸直右腳屈曲，及雙手大字形打開。負責解剖的法醫林百通供稱，死者的死因是身體多處受傷，傷勢與高處墮下吻合。而在死者的血液中驗出有藥用治療濃度的抗抑鬱藥等。
案件明續審。
案件編號：CCDI-373/2020(MC)
相關報導：
【死因研訊】抑鬱聾人出院翌日墮樓亡 醫生稱疫情致命 無頻繁安排手語傳譯員到院
【死因研訊】患抑鬱聾人出院翌日墮樓亡 家屬質疑院方無安排手語傳譯員、堅稱溝通無困難