【獨媒報導】30歲女督察涉於去年11月，在荃灣 AEON 超市偷取總值逾780元的凍肉和水果。她否認一項盜竊罪，今（12日）於西九龍裁判法院受審。女督察辯稱購物時正為生活事情煩惱，並與好友傳訊息傾談，一時分心「無為意」未付款。她指將要應考「警察生涯入面最後一份考試」，若合格再加上一定年資可升高級督察；由於她正與分居丈夫爭取兒子撫養權，升職就有更大「bargaining power（談判能力）」。被告丈夫為妻子擔任品格證人，稱她正直但粗心大意，當時的壓力較常人更大。案件將於6月26日裁決。
被告為女督察吳詠恩（30歲），據悉現時正停職。她被控於2022年11月4日在荃灣大河道88號灣景廣場購物中心地下的 AEON 超市，盜竊兩包藍莓、一包牛扒、一包新西蘭羊扒、一包新西蘭羊架、兩包凍蝦和一包魚柳，總值786.2元，為永旺（香港）百貨有限公司的財產。
被告 吳詠恩
保安指被告遭截停時稱「我無為意，即刻返去畀錢」
當日進行便衣巡邏的女保安楊松娣（音譯）供稱，當時見到被告於下午1時40分將AEON的凍肉及生果放在購物車，及後再放入藍色環保袋內，車上只剩下3支油。被告之後將袋打結前往收銀處，最後只為3支油付款，並無為其他物品付款。直至被告離開店舖欲乘搭電梯時，楊隨即就表明身份，並稱：「小姐，環保袋啲嘢你未比錢」，當時被告回應：「係呀，一時唔記得咗畀錢」，又稱：「唔好意思，我無為意，即刻返去畀返錢。」楊遂邀請被告到保安室，吩咐她將環保袋內未付款的物品拿出。
辯方質疑保安在口供無提及被告將貨品放袋
辯方盤問時，質疑被告於口供沒有提及見到被告將凍肉及生果放在購物車內，楊同意，並指現時在庭上才首次提及，但不同意辯方指她捏造有關證供。在辯方追問下，楊糾正稱只是見到購物車內有相關貨品，因此決定撤回見被告放貨品在購物車的說法。
裁判官莫子聰裁定表面證供成立，被告選擇作供，並傳召4名品格證人。
被告供稱購物時煩惱升職考試及爭撫養權事宜
被告供稱，她過往曾移民加拿大，2015年在加拿大的英屬哥論比亞大學（UBC）商業學位畢業，其後回港任職公關及公司秘書。被告於2019年3月加入警隊，案發時任職督察，駐守新界北電台。被告於2020年2月結婚，與丈夫育有一子，但兩人於2021年1月開始分居，案發時其兒子兩歲。
被告指自己居於荃灣，案發當日正放假，故前往 AEON 超市打算買餸煮飯給兒子，包括買牛扒及羊扒。被告稱在購物過程中一直使用電話，在揀選藍莓期間亦有拍照，並透過 WhatsApp 傳送給好友李璟欣 Crystal，告知會買給她。
被告稱其後見藍色環保袋內的急凍貨品跣出，於是她將物品放回袋內，再打一個「交叉」的結，以免貨品再次跌出。被告之後推着購物車前往付款，期間見到藍色環保袋開始濕，於是將白色環保袋覆蓋在上方，並將銀包放在白色袋上。被告在排隊期間一直與好友傳訊息，談及生活中困擾及煩心的事情。
由於被告習慣刪除較為敏感的對話，於是她事後向好友索取當時的對話紀錄。被告曾向好友發訊息指「真係好煩惱，又成日發惡夢」。被告解釋，案發時的11月，她需要應考「我喺警察生涯入面最後一份考試」，名為「Standard 3」，若考試合格的話，再加上一定年資，她就可升為高級督察。
被告續指，當時她正與分居的丈夫爭取兒子的撫養權，若順利升職的話，可令她「有更大 bargaining power（談判能力）」，因升職後薪金會上調，增強其經濟基礎；而且可選擇的崗位及工作時間更多，包括「朝9晚5」。
被告稱獲推薦入PTU 有遠視散光擔心未能過體檢
另外，被告解釋訊息談及發惡夢的原因，她指去年10月上司推薦她入 PTU（機動部隊），並需於11月中驗身，她為此事而擔心。被告指這是她一直想擔任的崗位，但由於她聽聞驗身較嚴謹，而自己本身有遠視及散光，於是決定去養和做激光矯視手術，並排期案發的下個月進行。醫生亦對被告表示，她同時有遠視及散光屬罕見，導致手術的風險大，失明的機率亦比其他人大一半。
被告又指，當時正煩惱為兒子報讀幼稚園的事情，強調並非故意不付款。
被告指付款時分心 否認將袋打結是為收藏貨品
控方在盤問時指出，被告用白色袋覆蓋裝着貨品的藍色袋，是避免讓人見到內面的貨品；而打結則是為了令物品收藏得更好，被告一律不同意。控方又質疑，被告離開超市手持着的環保袋有一定重量，為何她沒有發現，被告表示「分心」及「無為意」，因當時心事重重「成個 mind 好 preoccupied」。但被告同意她在付款時並沒有使用電話。
控方質疑，被告所謂分心的事情並非當天突然發生，被告反駁指，正因為已煩擾一段時間，因此仍不斷地想。控方表示：「每個人都有煩惱，去到收銀處就要畀錢，係應該做嘅責任，何況你係警務人員？」被告回應指自己也有煩擾的時候。
莫官其後問到，為何被告會將未付款的貨品放在藍色環保袋，被告解釋若放在購物車會滴水。
丈夫任品格證人 強調被告正直但粗心大意
正與被告分居的丈夫吳自友（音譯）為被告擔任品格證人，他任職副機長。吳稱被告是一個「正直、誠實、無機心」的人，亦是一名十分稱職的母親，但有時會粗心大意。
吳表示，相信被告不會貪小便宜，而她現在需要獨力照顧小朋友，再加上顧慮工作的事情，承受的壓力較正常人大。控方於盤問時質疑：「一個正直嘅人都會有一時貪念？」吳認為不會。
辯方指法庭不能忽視被告的壓力
辯方於結案陳詞指，法庭不能忽視被告生活上的壓力，又指若她存心盜竊，就不會將與好友的對話刪除，反而會保存作為解釋的理由。辯方最後強調，被告現職督察、有良好品格，並無任何經濟壓力，或許只是「一時失心慌」。
裁判官莫子聰將案押後至6月26日裁決，期間被告繼續保釋。
案件編號：WKCC72/2023