【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（9日）踏入審訊第55天。供稱於新西協調會議錄音和錄影、《國安法》生效後交予警方的控方匿名證人「X先生」接受辯方盤問，同意沒有問准與會者便進行拍攝，但不覺得是侵犯他人私隱，自言「我就冇話唔想畀人知」、亦「唔係所謂秘密（拍攝）」，指當時「我係好光明正大咁揸住部機周圍影」。被問是否民主派支持者，X指「我有時支持、有時唔支持，我點答呢咁？」，並承認初選舉行數年前，曾任建制派政黨的議員助理，但否認有第三方要求他錄影新西會議、亦否認提供資料有收取報酬，強調記錄是「純粹諗住畀我自己去了解」戴耀廷的計劃有否違法。
X又同意，於2021年4月和5月錄取的首兩份供詞均「唔敢講、唔敢認」自己是攝錄並交新西會議片段予警方的人，但因今年年初知悉身分曝光，遂於本年2月底錄取口供時告知警方。被問未來會否因此獲得報償，X稱：「政府會唔會畀個好市民獎我，我唔知喎。」
稱戴耀廷提及「推翻政府」 X盤問下指是對戴說法的理解
控方匿名證人「X先生」今早供稱，獲人民力量梁家聲邀請出席新西協調會議，期間進行錄音及錄影，並於2020年9、10月匿名將檔案交給警方，解釋望記錄作「研究」。X完成主問後，接受代表鄭達鴻和梁國雄的大律師黃宇逸盤問，同意他並非「35+計劃」的組織者和參與者，而他稱戴曾在不同場合提及「35+」目的時，並不記得趙家賢、區諾軒和鍾錦麟在場。
鄭達鴻（資料圖片）
X在主問供稱，戴耀廷在5月8日前向他提過望以「35+」推翻政府。代表何啟明的大律師阮偉明指，X在2021年4月29日和5月4日的第一和第二份供詞均沒有如此提及，X指「如果你話口供有寫嘅字眼，可能當時冇提到啦」。阮續指，戴其實沒有提過「推翻政府」，X回應，戴在「咁多次傾偈」均提到迫特首下台，「我嘅理解就係覺得迫特首落台就係推翻政府。」
何啟明（資料圖片）
X同意首兩次錄口供沒告知警方
其後由代表林卓廷和黃碧雲的大律師沈士文盤問。X同意，兩次供詞都是警方主動聯絡他錄取，他願向警方講述事件，但沒告知警方他曾寄出新西會議的錄音和片段。沈續指，第二次錄口供時，警方曾向X播放該兩段錄音及11段片段，播畢後X沒告知警方自己就是攝錄者，並稱相信片段是有關他有出席的5月8日會議情況，而錄音令他記起會上情況也反映會上內容。X確認。
X同意片段晃動 解釋「我唔係一個專業嘅攝錄人士」
X同意，片段顯示兩名主持戴耀廷和時任元朗區議會主席黃偉賢均坐在一張枱前，與會者則在枱對面，而片段有時拍天花板、有時拍枱底，而且「郁來郁去（shaky）」。沈續指，片段亦「非常不穩定」，X答「我唔知係咪穩定，因為我係揸住喺手度，我當時冇話特意影邊個或者點樣影，純粹諗住做個記錄」，其後同意片段大部分時間鏡頭也晃動。
沈續指，X稱望拍片以進行「研究」，他不想片段穩定地拍攝嗎？X答：「我係想希望（穩定），但我唔係一個專業嘅攝錄人士」。李運騰問，X是否不想其他人知道他在錄影？X答：「我就冇話唔想畀人知，當時我攞住部機機，我覺得都算係相對大方啦，就周圍影，擺枱面。」林卓廷面露驚訝，張開嘴巴發出「吓」聲，鄒家成等亦發笑。
X同意沒問准拍攝 官問是否不想人知 X自言「相對大方」
沈再問X是否想片段穩定，X指沒留意是否穩定，僅指他將攝錄器材「揸住喺手度」。沈指當然知道，第三度問他是否想片段穩定？X再答：「我當然係希望想穩定啦，但我冇咁嘅技術去做啊嘛。」沈續問，整個會議期間，X是否沒問組織者或與會者的准許拍攝他們，X指「當時我冇問過，但現場都冇人講呢個唔可以拍攝，現場都有好多人攞住部電話周圍」。李運騰着他直接回答問題，X續答「冇」。
X稱錄影後重複看兩三次了解戴耀廷有否違法 上網找尋法律但「搵唔到」
就X稱記錄會議內容是為了「研究」，沈士文問，那自5月8日會議至他於9、10月將檔案交警方前，他為這個「研究」做了什麼？X指「我有重複聽同埋睇嗰啲片同錄音啦」，指「應該起碼睇過兩三次」。李運騰問X指的「研究」是什麼意思，X指戴當時提及否決預算案迫特首落台，故想「了解清楚佢（戴耀廷）咁樣做會唔會有問題」。
戴耀廷（資料圖片）
李運騰續問，除了重複聽和看錄音和錄影，X還做了什麼去了解，X指他並非法律人士，「我就想了解例如睇吓啲法律呀，搵吓啲唔識嘅嘢」，並指當時有政府人士稱初選或違法，他覺得可能真的有問題，加上《國安法》通過，就決定將片段寄出。李指X只是逃避問題、重複所說的話，又指問題簡單，就是X還做了什麼「研究」。X重申有上網找尋相關法律，「但係就唔識呢啲嘢，就搵唔到。」李續向沈指，根據證人回答的方式，不認為能繼續問到什麼。
X續同意，他沒有修讀過政治或法律的課程。沈問，那當他稱為了「研究」而記錄會議時，他是要進行任何有關香港政治狀況的研究嗎？X答：「冇，純粹諗住畀我自己去了解吓啫。」
供詞稱2020年初買器材望日後研究 X否認當時未知新西會議日期
X在盤問下同意，戴耀廷2019年尾至2020年初首次向他提及「35+」時，他已懷疑可能違法。沈問因此在2020年初，他已購買錄音和錄影的器材？X指「應該就唔係」。沈續展示X於2023年2月21日，即案件開審後第三周所錄取的第3份供詞，交代涉案的11段片段及兩段錄音均是由他在5月8日新西會議拍攝及錄音，並指2020年初得知戴望透過民主派初選，在立法會否決財政預算案，最終令特首下台，「所以當時我懷疑今次民主派初選係可能會觸犯法例，於是我就喺2020年初就買咗一啲錄影錄音嘅器材，希望第日有機會錄低有關搞初選嘅嘢嚟畀自己研究。」
沈問，X是指自己於2020年初買器材？X答「可以咁講」，並在法官追問下指肯定是在5月會議之前，但確實日期不記得。沈問，X買器材時是否尚未定下新西會議日期，惟X指當時已知道，並由梁家聲邀請出席。沈指若事實如此，則他會向警方表明他是為了記錄新西會議而買器材。X解釋當時這樣說是因為就當天會議，「可以有機會去，可以有機會唔去」，不同意辯方指他買器材時並不知道將有新西會議。
沈指，X是指當他懷疑「35+」犯法、並希望記錄作研究時，梁家聲「純粹巧合（pure coincidence）」地邀請他出席新西會議？X答：「係」，並指對被邀請「冇話高唔高興」。
X稱沒告知梁家聲攝錄會議 因不了解初選有否違法
沈士文續問，X打算攝錄會議作「研究」，有否告訴他的「朋友」梁家聲，X指：「唔認為需要，點解要同佢講？」李運騰問，他不擔心梁無意中參與有問題的討論？X指他認為可能有問題，但不是完全了解。李續問事實上梁是否X的朋友，X指與梁在2017、2018年在地區認識，平時地區活動有交流，可說是「認識嘅人（acquaintance）」，平時「有出嚟食吓飯傾吓偈」。
陳仲衡指，問題其實是以X與梁的關係，他會否就懷疑犯法的事警告梁？X重申因為不肯定有否犯法，故沒有告訴他。沈最後再問X當時是否視梁為朋友，李運騰補充朋友的意思是他會關心的人，X說：「咁呀......只可以話唔算囉。」
被問梁邀請X出席時，是否知道X無興趣參選，X表示「我由頭到尾都冇講話我有興趣，係佢話佢有興趣，邀請我跟去聽吓」，而他會前已估計和懷疑計劃違法。沈再次問，即使如此，他也沒告知梁他認為初選可能違法？X指「咁我都唔會將我懷疑、都唔確定嘅嘢同人講㗎嘛」，並在法官追問下答「冇」。
X指「有時支持、有時唔支持」民主派 曾任建制派議員議助
沈其後問到X的政治立場，問他在新西會議舉行時是否視自己為泛民主派的支持者。X指「我唔認為我係支持有任何派別嘅」，因他從無參與任何政黨，並在沈追問下指，「如果一定話係咪支持民主派，咁我有時支持、有時唔支持，我點答呢咁？」
李運騰指，有趣的是他有出席一些泛民人士的飯局，問他是否也有出席建制派飯局，X指「基本上我唔會話特別係支持泛民或者建制」，只是想做地區工作，鄒家成、余慧明等發笑。沈其後問及X此前的工作背景，陳慶偉質疑不相關和不重要，沈指他是在建立案情。X其後同意，於案發數年前曾任建制派政黨的議員助理一段時間，並自行辭職，認識建制派之餘也「識到好多你所謂嘅『民主派』」。
沈欲繼續就相關背景發問，惟陳慶偉質疑與案無關。沈重申欲質疑證人可信性，指其政治聯繫會影響他供稱錄影新西會議原因的可信性，又指X不僅將所拍攝的片段呈堂，亦有就戴耀廷的說法作供，故就此發問。惟陳慶偉指，除了指戴提過「推翻政府」外，X其他有關戴的證供，法庭已有其他證據；李運騰亦指，他理解X的角色只是協助將證物呈堂。
X稱不覺得未經批准錄影是侵犯他人私隱
沈士文在休庭後，表示已完成盤問。代表施德來的大律師黃廷光續問，X是否認為沒有得到他人許可下錄影是侵犯他們的私隱？X答：「唔覺得。」黃再向X指出，他錄影是為了「研究」以外的目的，惟法官指已問過。
資料圖片：施德來（左）
X否認有第三方要求攝錄新西會議、指器材去年已「壞咗，抌咗」
其後到代表何桂藍的大律師 Trevor Beel 盤問。被問與戴耀廷曾出席多少次飯局，X指不確定，大概約數個，約一至兩個月舉行一次，「主要都係傾吓分享吓當時嗰個政治」，但他沒被要求分享。Beel 問那他為何在場？X指「咁有啲朋友邀請我去」，但不記得是誰，也不記得除戴耀廷以外出席的人士，僅稱「主要係圍繞住一啲泛民主派嘅人士」。Beel 問，這些飯局是否只是他的幻想？X答：「點解要幻想，呢個係事實嚟㗎喎。」
就2021年4月的首份口供，被問是什麼情況下錄取，X指是「警方突然上我屋企」，指「有單案件需要我協助調查」，而警方事前沒聯絡他。Beel 續問，是否有第三方要求他攝錄新西會議？X指沒有，同意他是自主行事。
Beel 又問及該兩個攝錄器材現時去向，X指「壞咗，抌咗」，余慧明驚訝做口型「嘩」。X在追問下指於2022年丟棄，不記得確實日子，又指曾於一些活動用過，「就覺得係有問題、唔用得，所以就抌咗。」Beel 問為何想記錄活動，X指「既然我買咗個筆就無謂嘥咗」，林卓廷大笑。
X稱相信第二次會議內容差不多 故沒有再攝錄
Beel 續指，X有出席新界西5月於旺角的第二次會議，X先指不太記得、但肯定沒有，後在法官追問下又指印象中5月8日後有出席另一個會議，內容大概都與初選有關，「但確實係咪新界西，我就唔肯定啦，因為冇記錄」，林卓廷說「吓」。Beel 指，X口供曾提及該次會議與會者與5月8日差不多，但多了區諾軒，X指「嗰陣時份口供可能係咁寫」。
李運騰續問，該會議與初選有關，X當時是否有興趣繼續做他的「研究」？X指當時錄了第一次，「之後睇返個畫面係好唔穩定，自己都頭暈，講真」，李指那無阻他錄音，X指「咁既然第一次錄咗，我相信內容都差唔多」，故沒有錄多次，同意沒有錄第二次是他自主的決定。
代表何桂藍的大律師 Trevor Beel（資料圖片）
X稱檢視片段後認為戴有機會違法 仍出席第二次會議因「諗住聽清楚」
就X的攝錄器材，他同意沒有螢幕，需傳送到電腦才能觀看。Beel 問是否不像相機，X答：「我覺得似啦，因為有鏡頭、有開關，點解唔似呢？」，並指是如手機的大小。Beel 問，該攝錄機是否偽裝（disguise）成其他東西的間諜器材，惟李運騰質疑是否需要。Beel 續問，X當時買了兩個器材分別錄音和錄影，是否想在其中一個不能用時，還有另一個備份。X重申錄音筆效果比錄影好，而購買時售貨員亦指錄音筆的錄音效果較好。
被問首次會議是否知道正錄取敏感的資料，並相信有罪行將發生，X指「我都講咗我係懷疑囉」，「我唔係一個法律專業人士，我都係估計啫」，並確認會議翌日曾檢視錄取內容。被問當時是否認為有刑事成分，他指「我都係唔了解、唔認識，所以先諗住睇多幾次、聽多幾次了解吓」，而檢視過後，就覺得「可能佢（戴耀廷）咁搞就有機會違反法律」。
李運騰問既然如此，為何仍出席第二次會議？X重申當時懷疑犯法，故「諗住聽清楚」，而第二次會後「結論都係懷疑、估計（犯法）」。Beel 問既然有此懷疑，為何不立即將檔案發給警方，X指因戴耀廷指自己是「法律專家」，當時指不會違法；而他其後再發給警方，是因《國安法》通過，「有好多啲官話呢樣嘢係違法呀嘛。」Beel 問是什麼違法，X答：「初選。」
X指今年年初被曝光才告知警方他是攝錄者、稱「光明正大揸住部機周圍影」
Beel 續問，X向警方報案時是否知道警方正進行調查，X指他不知道，「不過我估佢應該有（調查）啩，見通過咗個法律。」X同意，在首兩次錄口供時他都「唔敢講、唔敢認」他是拍攝並向警方發送片段的人，他是在今年年初，「我上網見到我畀人曝光出嚟」，才告知警方。
Beel 續指，X是秘密地攝錄會議，不想被其他人得知，X答：「頭先我都講過我唔係所謂秘密，我係好光明正大咁揸住部機周圍影。」Beel 最後問，X提供資料有否報酬，X指沒有，Beel 追問那他未來會否有報償（reward），傳譯主任譯為「獎項」，X回應：「政府會唔會畀個好市民獎我，我唔知喎」，多名被告發笑。Beel 笑說或者不會，並指沒有盤問。
吳政亨、余慧明、楊雪盈、彭卓棋、劉偉聰、陳志全、鄒家成和李予信也沒有盤問，控方沒有覆問。控方最後為X申請證人費，陳仲衡指這並非酬勞，李運騰並解釋任何市民出庭作證人可得到證人費。
控方表示，下一名證人是因應何桂藍要求而傳召的選舉主任。案件明早續。
審訊第五十五日
控方匿名證人稱「公開」錄音新西會議 惟不知與會者是否知悉 庭上爆笑
匿名證人曾任建制派議助 否認獲指示及收報酬拍攝
審訊第五十四日
鍾錦麟作供完畢 控方為第四證人申匿名令獲批
審訊第五十三日
鍾錦麟：曾向戴耀廷反映無差別否決財案或致DQ 獲回應只提積極運用基本法權力
鍾錦麟：趙家賢與戴耀廷就區選協調已「弄得相當不快」 初選後擔憂與不滿越來越強
鍾錦麟：建制媒體批評初選遂憂DQ風險 對戴耀廷稱否決財案合法「疑中留情」
審訊第五十二日
鍾錦麟開始作供 指2020年2月已有共識民主動力協助戴耀廷辦初選
審訊第五十一日
辯方需時審視鍾錦麟手機資料 押下周四續審
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？