【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（19日）踏入審訊第46天。趙家賢繼續接受代表何桂藍的大狀盤問，指戴耀廷曾望民主動力捐眾籌的80至100萬予香港民研，以建立新的投票系統就否決財案向泛民施壓，惟趙終僅建議捐40萬，解釋因不想與戴的計劃有任何牽連，但戴又「不斷咁樣催住我、追問住我」令他「好煩擾」，故「搵一個中間位，叫做可以將件事情推走咗」，又指可令戴「唔使對外講話民主動力食晒啲錢」。
就民主動力帖文出現「對抗暴政」等字眼，趙指相信撰文的總幹事黎敬輝是迎合當時社會氣氛和民主陣營聲音。辯方追問趙是否支持「對抗暴政」，法官李運騰一度笑言「怎會有人公然說自己支持暴政呢？」，趙終指他不會說「對抗暴政」。
趙稱《蘋果》記者以半個朋友身份關心他 對戴耀廷「攬炒」一文感好詫異
趙家賢續接受代表何桂藍的大律師 Trevor Beel 盤問。他確認，曾向警方國安處錄取4份口供，分別於2022年9月29日、2023年1月10日及21日，及同年3月21日。
辯方就趙退出初選的情況發問。趙曾供稱，於2020年7月14日獲《蘋果日報》政治版資深女記者轉發戴耀廷〈真攬炒十步〉一文，並提醒他小心，他才首次閱畢該文章。Beel 問到，此前趙有沒有留意到戴於3至5月撰寫的文章？趙指協調會議上有人曾提出支持戴的文章，戴遂講解。趙續補充，當時該名女記者亦轉發《文匯報》和《大公報》相關報導，着他留意建制派批評。
Beel 問到，該記者當時並非訪問他，只是純粹來警告他？趙表示於2004年認識她，「喺工作上同埋叫做有半個朋友身份嘅角色，佢聯絡我係出於朋友嘅關心同擔憂。」趙續指，以該記者「做咗咁耐傳媒專業嚟講，佢係會覺得好有問題」，而她雖很資深，亦因工作量太多，「佢自己都根本冇為意戴耀廷當時有篇咁嘅文章寫咗出嚟，所以佢自己知道嘅時候都好詫異。」說畢有人大聲嘆氣。
辯方指趙家賢退出非因戴耀廷文章 趙不同意
趙同意，區諾軒並無與他討論該篇文章，而助手黎敬輝、民主動力其他職員、區議會同事和朋友亦無叫他留意該文。Beel 向趙指出，事實上他一直都知道這篇文章，並了解戴耀廷以《基本法》權力否決預算案的看法；而趙決定退出初選，並不是因為《蘋果》記者的提醒和戴耀廷的文章，趙不同意。
根據民主動力2020年10月的會議記錄，趙曾於會上稱退出協調是因國務院及港澳辦譴責初選。法官李運騰續問，趙退出是因受官方譴責？趙回應退出的決定「其實係幾日嘅時間」，先是7月13晚記者會後，得悉戴不知道初選有否違大陸法，至翌日《蘋果》記者提醒他文章的重大問題，再加上區諾軒致電稱會退出初選，故趙同意區先退出，他再在「適當時機」退出。
辯方指抗爭派記者會事項與協調會議事項大致相同 趙不同意
趙同意兩辦和國務院的譴責亦是他退出的原因之一，因認為「已經唔係香港嘅事件，係提升到國家層面嘅事情」。他最後補充，本土抗爭派於15日的記者會令他有「好特別嘅思想轉變」，知道民主動力和他一定要盡快與整個初選切割。Beel 指，抗爭派記者會上提出的事項其實與協調會議上提出的事項大致相同？趙稱「不太同意」。
代表何桂藍的大律師 Trevor Beel（資料圖片）
趙稱戴耀廷不斷催促感「好煩擾」 故建議捐40萬予民研 「搵中間位將件事推走」
Beel 續就民主動力對香港民意研究所的捐款發問。根據民動會議紀錄，趙曾建議將眾籌剩餘的40萬捐予香港民研。趙解釋因雙方原本簽約於官方選舉前進行大型民調，因選舉延期才無生效，故認為「有呢個責任叫做係捐一筆錢畀香港民研」。
趙續指，戴耀廷另曾稱望民動捐80至100萬予民研建立新的民意收集系統，以在民主派於否決預算案有顧慮時收集民意指示。但趙強調「絕對唔想我同民主動力就住戴耀廷所諗嘅計劃有任何牽連」，因覺得就《國安法》有很高風險，惟「我係唔識得向戴耀廷 say no」，因此與執委會決定無條件捐一筆數額不足以開新項目的款項予民研，強調「咁就令到佢（戴耀廷）唔駛對外講話『民主動力食晒啲錢』，又或者成日追住我要啲錢去做一啲佢唔同諗法嘅項目」。
Beel 問，會議是2020年10月的事，即趙到了當時仍按戴耀廷的說話來做？但陳慶偉打斷，先問該40萬捐款是趙還是戴的主意。趙回應：「係我基於戴耀廷不斷咁樣催住我、追問住我底下，我覺得好煩擾、好想迴避嘅狀態下，而我諗嘅一個建議出嚟。」
趙同意陳仲衡所指，戴是希望趙捐大筆款項予民研，而他則決定無條件捐較小金額。陳續問，趙會否視自己是跟隨戴的想法？趙指：「我唔會話係跟隨，我會覺得係搵一個中間位，叫做可以將件事情推走咗」，陳續問：「是作為調解員角色？」，但陳慶偉打斷指是時候小休。
趙家賢同意因選舉延期 戴耀廷才提出望以民調向泛民就否決財案施壓
就趙家賢提及的兩個民調，趙解釋選前民調可得知候選人支持度，並透過數據類比調整選舉策略。他以新東「6+1」的目標為例，如民調顯示民主陣營票數或超過7席，便需透過宣傳分配選票，如叫支持度最高的首兩個團隊支持者投票予第7位團隊；亦可着第7至8位團隊合作，擇其一做主打以確保「穩妥」。
李運騰問，若支持度不足以取得目標議席又如何處理？趙指戴透過以往選民投票數據估算出目標議席，加上當時市民對政府不滿，在「好熱切」氣氛下投票率會提升，故就支持度的估算即使不是100%但都十拿九穩，同意李運騰指當時「好大信心」地區直選拿到「6 6 4 4 3」議席。
辯方問及民調顯示市民不支持否決財案情況 惟官稱結果不一定公布
至於有關向泛民施壓否決預算案的民調，李運騰問這是否「35+計劃」的一部分？並指以他理解，是因官方選舉延期，戴耀廷才提出進行此民調，陳仲衡亦同意。趙指兩位法官的理解正確，又重申戴是在8月底至9月頭向他提及望以此民調向民主派施壓。
Beel 問，若最後民調結果顯示，大部分市民不支持否決財政預算案，那當選人是否要遵守承諾？惟陳仲衡指，Beel 的說法是假設結果會向民主派公布。Beel 面露驚訝發笑，反問「為什麼他們不會知道？」，陳慶偉說「不一定」，陳仲衡亦指會否使用該民調或視乎結果。李運騰則指，若相關事項從沒被討論，就此發問並無意義，Beel 續就其他議題發問。
趙指黎敬輝草擬文件時想迎合傳統民主派及本土派
法官早前曾質疑民主動力文件字眼，趙家賢稱由民動總幹事黎敬輝準備，向法官認錯。Beel 今就此發問，指趙曾形容黎敬輝很有責任心、對細節細心，那黎是否不會將個人意見放在民動的官方文件如工作報告，因那是不負責任的表現？趙指，不會說黎「帶自己嘅情緒擺入去」，而是「就住整個社會氣氛」，並指民主動力作為一個協調組織和交流平台，「我有時留意到佢幫手起草嘅文件、一啲用詞呢，係想迎合到傳統民主派，同埋係比較上進步甚至乎係本土派。」
Beel 續提及，就民主動力2020年6月宣傳眾籌的帖文有「光復議會」、「對抗暴政」字眼，趙曾稱絕非民主動力政治立場；惟 Beel 指，黎敬輝作為職員一定會知道民動的政治立場。不過法官李運騰先問，民主動力事實上有沒有政治立場？
趙指民主動力角色僅行政支援 政治上無好清楚立場
趙指，他正想帶出民動並非一個政黨組織，而且自2002年成立以來的實務工作，就是協調傳統民主派內部糾紛或協作大型活動。他指從創會召集人得知，民主派立法會議員有「飯盒會」前，實由民主動力作為他們的「聯合統籌秘書處」；直至成立了「飯盒會」，民動的功能才交由議員處理。趙續指，民主動力在傳統民主派中擔任行政及支援角色，故政治上不會有「好特別出眾」或「好清楚」的立場，亦是迎合民主派需要而提供協助。
趙在法官提問下重申，若由他發布帖文，會選擇刪去「光復議會」和「對抗暴政」，重申相信職員草擬時「有迎合到當時嘅社會氣氛」，因「民主陣營都有啲咁嘅聲音而加落去」。Beel 兩度問趙是否支持「對抗暴政」，趙指已回答若有檢視帖文，不會用該字眼，後又稱「我頭先已經回答咗個問題」。法官陳仲衡指，辯方並非問他會否在帖文用該句子，而是他是否支持該句話的意思。
Beel 再次問趙是否支持「對抗暴政」，並在法官李運騰提醒下補充是指就香港的語境而言。李續笑言，若不補充該語境，問題是無意義的，「怎會有人公然說自己支持暴政呢？（“How can anyone say I openly support tyranny?”）」Beel 再問，趙是否會說這句句子，趙終答「不會」。
辯方質疑趙將兩次新東會議混淆 趙不同意
另外，就新東協調會議，趙曾供稱在4月14日的首次會議，鄒家成等曾就運用否決權字眼作爭論。Beel 指出，事實上與會者沒有就否決預算案作討論，包括使用「會運用」或「會積極運用」的字眼，趙不同意，並指曾經有討論。
Beel 續指，黎敬輝的會議筆記沒有提過與會者討論否決預算案，只提及戴耀廷有在會上提出。趙解釋，筆記記下戴的討論重點，而因當時鄒家成及民主黨代表莊榮輝就否決預算案用字有「好熾熱」的討論，他亦親眼目睹，因此着黎「唔使記錄啦，我都聽咗啦」，指「我都唔想佢要做得咁多嘅工作」。Beel 笑說「Really」，續向趙指，事實上他是將4月14日的首次會議，與他原先以為自己有出席的5月5日第二次會議混淆，趙不同意。
辯方展示黎敬輝筆記時，趙亦指筆記顯示「慢必 蘇浩」是指陳志全和蘇浩均有出席當日會議，與區諾軒在盤問稱陳志全沒有出席兩次會議有出入。
趙曾與戴討論否決財案獲回應「大家去傾」故無特別參與 不同意會上只達4共識
被問到既然趙家賢不同意否決預算案，他有否與區諾軒就此事與戴討論？趙思索約15秒後，指只記得曾向戴表達有關無差別否決、或着重運用權力否決預算案的事，當時戴回應指：「你睇吓喺個會度大家有唔同意見，咪大家去傾囉。」趙認為「咁我就變咗係等與會者自己去傾，我同民主動力嘅角色喺呢方面都唔特別參與啦」。趙同意陳慶偉所指，有將這件事向戴提及，而最後因與民動無關，故由戴自行向與會者周旋。
Beel 續問，新東會上唯一達成的共識是否只是舉辦初選、替補機制、出選名單及辦選舉論壇4點，趙原答「冇錯」，但陳仲衡指辯方是問「只是」有上述4項共識，趙改稱「並不是」。
案件明早續審。
案件編號：HCCC69/2022
審訊第四十六日
趙家賢指絕對不視戴耀廷為親密朋友 一度認戴如「麻煩製造者」、對他感不滿
辯方質疑2020年初已答應辦初選 趙家賢絕不同意反指律師「植入認知」
趙家賢稱因戴耀廷不斷催促感「好煩擾」 遂建議捐40萬予民研
審訊第四十五日
辯方指就否決預算案有「立場差異」 官強調「墨落無悔」顯示已達成共識
辯方指施德來原無夾附共同綱領 惟在民主動力職員要求下提交
審訊第四十四日
趙家賢稱無規定以投票達共識、戴耀廷會私下游說 指李永成為民主黨代表惟辯方指已離黨
趙家賢稱黃之鋒朱凱廸倡簽共同綱領 稱辦初選「當自己係選管會主席」
審訊第四十三日
趙家賢稱胡志偉為民主黨主席必撐黨政策 官引戈爾巴喬夫質疑
趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」 官質疑：除非你患斯德哥爾摩症候群
官問會上如何處理否決權分歧 趙家賢：我好難代入戴耀廷，精神同心理上都好難
審訊第四十二日
辯方欲趙家賢澄清協調會細節 官質疑不重要：「我們會知道所有真相嗎？」
趙家賢指楊雪盈「好溫和務實」 認為入立會後應「自主行事」
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第四周審訊整理 控方呈共謀證據表指證所有被告 辯方透露陳鑫為新西片段證人
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？