（獨媒報導）警方國安處前年指有理由相信支聯會是「外國代理人」，要求7名支聯會常委提交資料被拒。前副主席鄒幸彤等3人否認「沒有遵從通知規定提供資料」罪，上周被裁定罪成，今（11日）於西九龍法院被判監4.5個月。鄒幸彤今親自陳情，表明支聯會非外國代理人，判刑是「懲罰捍衛真相的人」，惟支聯會以行動表明絕不屈服。鄒又批評，當國家利益由一個黨、甚至一個人來定義，所謂「國家安全」無可避免成為人們權利和安全的威脅。國安法指定法官、主任裁判官羅德泉三度打斷鄒的陳詞，指法庭並非表達政見的平台，着鄒就「純粹法律議題」陳詞，惟鄒指本案源於政治行動，硬要分開「法律」和「政治」是荒謬。
代表鄧岳君和徐漢光的資深大律師戴啟思則表示，被告在不知為哪個外國政府或組織代理人的情況下定罪，是他擔任40多年大狀以來所未見，望法庭基於不知組織身分，考慮被告對國家安全無真正威脅而輕判。
鄒幸彤：支聯會非外國代理人 判刑是懲罰捍衛真相的人
鄧岳君步入被告席後向旁聽席鞠躬，又數度做致敬手勢，徐漢光亦向旁聽席打招呼和豎起拇指。同案被告陳多偉，及民主黨劉慧卿、黃碧雲、社民連曾健成等均有旁聽。
徐漢光、鄧岳君
劉慧卿
黃碧雲
鄒幸彤步入被告席後，旁聽人士紛紛站起向她揮手。鄒其後手捧文件親自陳情，表示支聯會並非外國代理人，過往一年審訊亦無法證明它是，判刑是「懲罰捍衛真相的人」。鄒續指，真相是「國家安全」被用作虛假的藉口向公民社會發動戰爭，而支聯會的人權民主運動來自本土而非邪惡的外國勢力，人們不會被噤聲。
鄒續指，支聯會對向當權者講真話的代價並不陌生，他們守護了天安門大屠殺的真相超過30年，亦曾為許多因講真相而被囚禁、騷擾和羞辱的人而戰，「我們一早準備好付出代價」。
鄒幸彤陳詞全文，詳見〈拒交資料案 鄒幸彤陳情全文：當權力的行使建基謊言，生而為人只能不服從〉一文。
鄒幸彤：絕不向政權放棄自主 會在街頭、法庭、監獄對抗不公
此時國安法指定法官、主任裁判官羅德泉打斷，着鄒集中在求情。鄒指她在解釋本案的情形和他們的行為，是求情的一部分，羅遂准她繼續。
鄒續指，政府以通知書將他們貶為外國代理人，正是告訴他們：「屈膝、出賣你的朋友、出賣你的原則，接受政權有知道和決定一切的絕對權力，那你就會得享安寧」，但鄒指，他們以行動給出的回應只有一個字：「NEVER」，指不公義的安寧並非安寧，而他們絕不向政權放棄自主、絕不替政府宣告他們的運動非法，亦絕不因政府所言而當自己和朋友是潛在罪犯。
鄒續指，他們會繼續做一直做的事，就是「以真相對抗謊言、以尊嚴對抗侮辱、以公開對抗秘密、以理性對抗瘋狂、以團結對抗分化」，並在必要時對抗不公，不論在街頭、法庭或監獄。
官數度打斷指與案無關、法庭非表達政見場所 鄒：案件由政治行動開始
此時羅德泉再打斷，指鄒幸彤所說與求情似乎無關，又指鄒作為大律師理應知道求情是「法律程序」而非政治討論，望鄒只就法律議題陳詞。鄒重申，若法庭認為他們的犯案情形是不相關，「我也不知道有什麼其他是相關」。主控張卓勤則指，同意羅德泉觀察，舉例鄒幸彤提到不會向政權放棄自主、會在街頭抗爭等，不僅與求情無關，更不是法庭上恰當的言論，望鄒再考慮她將要說的話。
鄒續指，本案由指支聯會是外國代理人的通知書開始，「這行動本身就是政治的，而唯一誠實的回應就是要將政治因素納入考慮」，直言將事實分成「政治」和「法律」是「無視事實」。她又重申，求情談及拒交資料的真正原因，與本案相關，「若說我們行為的原因可分為『法律的』和『政治的』，只是令這本已荒謬的審訊更加荒謬」。
羅德泉回應，審訊已結束，他亦已作出裁決，強調求情是「法律程序」，法庭不是表達政見的場所或「後門」，望鄒的求情能只集中在法律層面。鄒重申他們行為的唯一原因就是政治，除非法庭說不希望知道他們犯案的原因，那她也無話可說。
羅再指，鄒幸彤或有個人政見，但與案無關，又指不是要鄒收聲，只是想以「純粹法律的層面處理法律程序」，認為她能區分哪些是純粹法律因素、與案有關，哪些不是法律因素、與案無關，着鄒就「純粹法律議題」陳詞。鄒一度指不解何謂純粹法律層面，不過羅再指會容許鄒繼續求情，只是不能提及不相關事情，又着她尊重法庭。鄒指她解釋本案真正的情形就是在尊重法庭。
鄒幸彤：若國家利益由一人定義 國安無可避免成權利和安全的威脅
鄒幸彤其後獲准繼續陳情，並指他們在本案的戰鬥，「是我們在這個稱之為家的城市所要打的仗」，「因為我們的自由正受威脅，我們的城市、甚至整個世界的未來亦危在旦夕」。
鄒續指，今天的聆訊正值諷刺的日子，「當虛假的人民代表正在北京舉行盛大聚會，忙於將一男子的願望當成全國的願望來擁護，人民真誠的聲音卻被這個法庭拒諸門外」。鄒續指，當國家利益由一個黨、甚至一個人來定義，「所謂『國家安全』無可避免成為人們權利和安全的威脅」，就如天安門、新疆、烏克蘭和香港一樣。
此時羅德泉再度打斷，指鄒如繼續如此，便要停止她的求情。鄒說她尚有兩三句，羅着她繼續就相關的議題發言。鄒續指，與「不知名外國組織的虛構代理人」相比，明顯地「確實存在但無須問責的政權」才是更危險的猛獸，而政府常強調一國兩制，不代表公民有責任控制這頭威脅世界的猛獸，「這也是我們為何做了我們做的事，亦是為何我們永遠不能放棄」。
鄒最後指，「閣下，如果必須的話，你就對我們的不服從判刑；但當權力的行使是建基於謊言，不服從就是我們生而為人的唯一方式」。
戴啟思：不知是哪國或組織代理人情況下定罪 任大狀40多年未見
資深大律師戴啟思其後為鄧岳君和徐漢光求情，指鄧岳君現年55歲，曾於銀行工作並於9年前退休，於1990年代起任支聯會義工，並在2013至2018年和2019至2021年任支聯會常委。至於徐漢光現年74歲，是退休教師，醫療報告顯示他有嚴重的心臟問題，須定期覆診，他曾任教協成員，亦任支聯會常委近30年。二人均沒有案底。
戴啟思續指，本案情況罕見，被告被指為《國安法》實施細則附表5下的「外國代理人」，但在不知該外國組織的身分情況下被定罪，是他任大律師40多年來亦未曾見過。戴啟思續指，難以就相關事實作求情，因為組織身分未知，他無法說出支聯會與這些組織的連繫是強或弱，該組織甚至可能與中國政府有良好關係。戴啟思又指，本案控罪是「技術性」，而不是犯下更邪惡（sinister）的事，望法庭判刑時，能基於不知組織身分，考慮支聯會與該些組織的聯繫並非對國家安全有真正威脅而輕判。
羅德泉押後半小時考慮，判處各被告監禁4.5個月，沒有任何減刑因素。戴啟思表示昨日已為鄧岳君和徐漢光提上訴，3人其後申請保釋候上訴獲批，羅德泉並解除9P報導限制，惟鄒幸彤拒絕接受限制言論自由的條件，繼續還柙。
案件由國安法指定法官、主任裁判官羅德泉處理，控方代表為署理助理刑事檢控專員張卓勤，鄧岳君和徐漢光由資深大律師戴啟思及大律師黃雅斌代表，鄒幸彤則自辯。
案中5名被告為：鄒幸彤（36歲，大律師）、鄧岳君（53歲，無業）、梁錦威（36歲，葵青區議員）、陳多偉（57歲，貨車司機）和徐漢光（72歲，退休）。
控罪指他們違反《國安法》第43條實施細則附表5第3(3)(b)條，於去年9月8日，作為香港市民支援愛國民主運動聯合會（支聯會）在香港的幹事或在香港管理或協助管理該組織的人士，並已獲根據上述《國安法》條例，送達通知，但沒有遵從根據該通知的規定。其中梁錦威和陳多偉認罪，判囚3個月，已刑滿出獄。
案件編號：WKCC3633/2021
相關報導：
拒交資料案3人罪成 官：「外國代理人」在港是新概念 警有需要索資料非漁翁撒網
拒交資料案 3人判監4.5個月獲批保釋候上訴 控方提禁受訪條件惟官稱已結案被告有言論自由
拒交資料案 鄒幸彤陳情全文：當權力的行使建基謊言，生而為人只能不服從
支聯會拒交資料案回顧 一場控方文件被大幅遮蓋、證人可拒答問題的審訊