（獨媒報導）2019年10月1日多區發生堵路及警民衝突，9人否認暴動及管有攻擊性武器等罪，今（22日）在區域法院（借用西九龍法院）被裁定所有罪名成立。法官張潔宜裁決時指，9名被告案發時均穿黑色衣服，並分別戴有防毒面具等；另有人被指管有伸縮棍、摺刀及手銬等物件，據其衣著及裝備均顯示他們並非無辜途人，而是「有備而來」，向其他暴動人士顯示他們是「同路人」。她亦拒信其中2名被告的自辯供詞，認為以2019年的情況，任何人應知道彌敦道一帶經常發生暴力事件，故被告必然知道出現在現場就會有被誤會的風險，終裁定9人暴動及藏武罪成。案件押後至11月30日求情，並定於12月12日判刑，除了因病而未能到庭的2名被告外，7人須還柙候判。
兩被告因病未能到庭
辯方律師表示，本案第六被告宋昭鵬因病抱恙而未能到庭；而第一被告羅偉洛則確診新冠，同樣未能到庭。張官將二人案件分別押後至明日（23日）及後天（24日）處理。
官指各被告均穿黑衣 9人非無辜途人
法官張潔宜裁決時指，本案暴動發生在尖沙咀警署至長樂街之間的彌敦道，時間由4時08分開始，至4時56分結束。張官考慮本案9名被告案發當天均穿黑色衣服，各人另分別戴有防毒面具、手䄂等；亦有被告被指管有伸縮棍、摺刀、經改造的鐵棒及手銬等物品。
張官表示，各人的衣著與一般示威者類同，肯定他們以示威者裝束出現在加士居道的示威地點並非偶然，而其衣著亦能顯示他們非無辜途人，屬有備而來。張官認為各被告以該些衣著及裝備向其他暴動人士顯示他們是「同路人」，藉此壯大聲勢，故裁定9人暴動罪成。
至於其中7名被告面對的「在公眾地方管有攻擊性武器罪」，張官認為他們在參與暴動時必然管有該些物品，有理由推斷他們管有該些物品意圖使用以傷害他人，例如警員；而被告李翠婷的手銬則可被用作非法束縛他人。
官拒信次被告送手銬予小孩作禮物
第二被告李翠婷曾自辯稱她攜帶的手銬是禮物，欲送給友人陳先生的小孩，其後忘記送出。張官拒絕信納解釋，不解李為何未有在見面時便第一時間將手銬交給陳先生保管，直至離開仍未能送出；又拒信李稱在離開途中，出於好奇檢視護目鏡卻扭傷腳，故花時間停下休息，之後才繼續離開現場的說法。
張官批評她「砌詞狡辯」，因其傷勢並不能顯示她在哪個階段受傷，而在離開途中檢視護目鏡亦不合理、沒有迫切性。
官：被告必然知道現場出現有被誤會風險
第六被告宋昭鵬亦曾自辯，他稱當天到油麻地參與香港橋牌協會的面試。在面試後他和協會成員在會址打了約兩小時橋牌，至約4時30時才離開。
張官拒信納其證供，因宋不爭議他當天前往油麻地面試，但其八達通卻沒有使用紀錄。她認為宋昭鵬作供時就「有否使用八達通」的說法錯漏百出，質疑他試圖掩飾行蹤。
張官續指，以香港當時情況，任何人應知道彌敦道一帶經常發生示威及暴力事件，認為宋昭鵬必然知道出現在現場就會有被誤會的風險。
官指平常用途物品也能被用作非法用途
任助理測量師的第七被告雷健昌則傳召上司霍先生作供，解釋他被搜到的物品與其日常工作有關。惟張官指案發當天上司及雷均沒有任何地盤工程在彌敦道進行，而雷又沒被派往彌敦道附近工作，因此上司根本不會知道雷為何會出現在彌敦道。張官又接納控方所言，平常用途的物品也能被當作非法用途，例如頸套可以吸汗，也可用作蒙面和易容，以便參與暴動和逃避追捕。
9名被告依次為：展覽場地工人羅偉洛（26歲）、李翠婷（19歲）、學生何善航（19歲）、音響工人楊任濤（21歲）、無業方穎雯（25歲）、學生宋昭鵬（24歲）、助理測量師雷健昌（29歲）、海洋公園職員黃炎元（23歲）及運輸工人陳文澤（19歲）。
他們同被控一項暴動罪，指他們2019年10月1日於尖沙咀警署與長樂街之間的一段彌敦道，連同其他人參與暴動。羅偉洛、李翠婷、何善航、方穎雯、宋昭鵬、雷健昌及陳文澤7人各被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他們分別管有一支伸縮棍、一把摺刀、一支經改造的鐵棒、一個彈射器連彈珠；一個手銬；一把鎚和一支伸縮棍；一個彈射器連彈珠；一支鐳射筆；一支鐳射筆；兩支鐳射筆。楊任濤另被控管有物品意圖損壞或摧毀財產罪，指他管有一把扳手及一把鎅刀。
案件編號：DCCC 410/2020、DCCC35/2021（已合併）
相關報導：
10.1尖沙咀衝突 9人被控暴動今開審 有被告被拍到向警署方向掟汽油彈
10.1尖沙咀衝突 中大生自辯稱赴油麻地參加橋牌隊面試 取錄電郵呈堂