【獨媒報導】2019年8月11日晚上，有示威者於太古站外集結，警方一度在扶手電梯口近距離發射胡椒球彈，多人當場被捕。其中5人被控非法集結罪，2人開審前認罪判監半年，餘下3人否認控罪受審，案件今（30日）在東區裁判法院裁決。裁判官梁嘉琪指，其中兩人身攜示威者裝備，觀乎其行為及現場環境，不信他們只是旁觀者，裁定兩人罪成；至於其餘一人，由於控方辨認證供存在矛盾，獲裁定罪名不成立。梁官為罪成的二人分別索取背景及勞教中心報告，押後案件至10月14日求情及判刑，期間二人須還柙。
針對首被告謝天豪，警員稱謝當時戴上「注目」的粉紅色面罩，故能作出辨認，辯方早前陳詞時質疑，現場不少人士都戴上同款面罩，加上案發於夜晚，在光線不足的情況下，警員有機會認錯人。
裁判官梁嘉琪指出，除了防毒面罩，警員亦能清晰指出謝由頭到腳的裝備及衣著；即使有其他人士戴上同款面罩，警員第一眼經已鎖定謝，視線一直沒有離開，認為其辨認證供可信。梁官續指，案發當時AEON商場已關閉，馬路上有擾亂社會安寧情況，謝必然已身處非法集結現場，加上他被追捕時選擇逃跑，唯一合理推斷就是他在參與非法集結。
至於次被告何恩傑，辯方爭議何被拍攝到身處現場的時間只有26秒，有機會不知悉現場有非法集結。惟梁官認為，何由地鐵站步行至集結現場，歷時必然多於26秒，而身邊人士身穿示威者裝束，他不可能不知悉現場有非法集結，故不信他是旁觀者。梁官續指，何身上有頭盔、手套、雨傘等示威者裝束，推論他當時必然在參與非法集結。
第三被告孟子鋒早前自辯稱，他當晚為父親的友人送藥，路經案發地點，混亂之下警員被制服，警員當時手持一個黃色頭盔，問是否屬於他，他否認。孟又指，警員曾將他的頭部撞向鐵閘，致他頭皮、眼蓋受傷。
梁官今質疑，孟在不清晰路線的情況下，去找父親一個不經常聯絡的友人，證供上看不見迫切性，加上他當時的裝束及行為，說法全屬可疑。
不過，梁官同時指，負責拘捕的警員庭上表明未能辨認孟，當日沒有仔細觀察其衣著；而負責透過片段辨認的警員亦指被告頭戴黑色頭盔，與當日撿取的黃色頭盔不符，故此孟有否戴頭盔成疑。基於辨認證供上的矛盾，梁官裁定孟罪名不成立。
3名被告依次為謝天豪（24歲）、理髮師何恩傑（21歲）及學生孟子鋒（22歲），他們被指於2019年8月11日在西灣河康山道近港鐵太古站C出口，和另一些人參與非法集結。
案件編號：ESCC1789/2021
相關報導：
8.11太古站事隔2年 5人遭控非法集結罪 准保釋候訊
事隔兩年被控非法集結 理大生申下年開審待完成學位 官一度拒絕