【獨媒報導】2019年12月24日平安夜，有網民號召在元朗形點商場「和你sing」，在商場內叫喊口號。當時23歲的中大醫科生身穿印有「暴大抗爭」的上衣舉機拍攝，去年10月被裁定非法集結罪成，重囚1年8個月，保釋候上訴遭拒。他不服定罪及判刑上訴，今（15日）被高院駁回定罪上訴，但刑期上訴得直。法官陳仲衡表示，原審裁判官陳炳宙僅從上訴人一身裝束和用具便裁定他是「核心滋事分子」，又以案發時上衣字句認為2021年的他重犯機會高，是「過於武斷」；而平安夜不屬會增加非法集結嚴重性的日子，原審考慮沒有發生的「停業一天」對商戶造成的損失是沒有必要，刑期「明顯過重」，改判囚14個月。
上訴人為張家齊（25歲，醫生），他去年10月被裁定於2019年12月24日在元朗形點一期內參與非法集結，原審裁判官陳炳宙以21個月為量刑起點，酌情扣減1個月至20個月，張申請保釋候上訴遭拒，現已服刑逾9個月。
上訴方早前強調，張被捕前僅舉手機拍攝，無證據有參與非法集結的行為，刑期「明顯過重」。律政司則指，張攜示威者常見裝備到場，警察推進亦不離開，又身穿自稱暴徒衣服，如在銀行劫案現場身穿「搶劫犯」衣服，刑期「可說是嚴厲，但非明顯過重」。
官：穿「光時」上衣、戴黑口罩攜裝備 非單純出現
法官今就上訴頒下判詞。定罪上訴方面，法官陳仲衡考慮本案證據，認為案發時商場有大批人士聚集，向警察叫喊侮辱和挑撥性口號，確有非法集結進行，而張家齊在場徘徊和逗留至少兩分半鐘。
法官續指，張當時身穿印有「光復香港 時代革命」及「暴大抗爭 Major in revolution Rioters University」的上衣，雖被外套遮蓋，但據案發時的社會氛圍，一般市民不會穿這些衣服外出、甚或在非法集結現場逗留，以免引執法者懷疑、瓜田李下；而該些字句所鼓吹的暴力抗爭理念，完全與商場集結者挑釁和辱罵警方的行為吻合。
法官引盧建民案，指被告從「單純身處現場」變為「鼓勵」集結所需作出的行為要求不高，張當日穿黑衫黑褲、攜防毒面罩、頭盔、護目鏡等裝備，並戴上黑口罩故意隱藏容貌，「根本是激進示威者的常見裝束」，參與非法集結。
官：拍攝實與非法集結有關 不能單獨考慮
法官不接納張家齊是因好奇而拍攝的普通市民，或純粹紀錄、無意圖參與的途人，認為「不應斬件／切割式」考慮拍攝是否破壞公眾安寧。他指，現場情緒高漲、雙方劍拔弩張，加上張一身裝備在場，其拍攝顯然因警察作驅散和拘捕、與非法集結有關，並非「單純出現於現場」。
對上訴方指張沒有離開，亦沒有與任何人溝通，法官認為有否離開現場與是否參與集結無關；而非法集結者亦不一定互有溝通，不能構成任何合理疑點。而警方雖於案發前已撤離，但法官指當時仍有大批人士聚集及叫口號，張不可能不知道及以為非法集結已被瓦解。
法官強調，若張家齊是「純粹好奇的途人」，不會「不幸和湊巧地」穿黑衫黑褲進入發生非法集結的商場、以口罩遮掩面容，也不會在警察驅散和拘捕後仍不願離去，更不會穿印有口號的衣服在場逗留，終駁回其定罪上訴。
官：律政司因素「多少帶修辭技巧」、平安夜非增加案件嚴重性日子
至於刑期上訴，律政司提出12項案情嚴重的因素，包括張家齊有預謀攜裝備去商場、集結人士行為或釀漣漪效應、平安夜犯案令商戶蒙受損失等。惟法官認為該些因素「多少是帶有修辭技巧」，部分是重覆考慮。他指出，「應以實事求是的態度考慮案情，而不應過度量化顯示案情嚴重性的因素」。
法官認同張的衣着裝備可見他有備而來，但若指他是「經精心策劃和詳細預謀犯案」便說得太重，因無證據顯示他曾帶領或煽動他人參與非法集結。法官亦不能確定集結人數是否如律政司所說遠超警員；亦無證據顯示當時商場有持相反意見的人士，不存在他們會被激起強烈反應的暴力風險。
而本案發生在平安夜，的確令商戶蒙受經濟損失，也會令消費市民掃興而返，但法官指平安夜不屬「會增加非法集結整體嚴重性的日子」，如國慶日或回歸紀念日。
官：以2019衣服字句指2021年重犯機會高「未免過於武斷」
就判處的刑期，原審裁判官指考慮張沒有案底及其求情後，以21個月為量刑起點，但沒有表明扣減幅度。法官認為做法不理想，因法庭無從得知裁判官是否給予適當扣減；又對原審因張承認部分事實而扣減1個月刑期感「難以理解」，認為該些事實毫無爭議，裁判官「行使判刑或給予扣減的權力時應把權力用得其所」。
至於原審指張家齊衣服上「光時」等文字可見其重犯機會高，法官認為該些文字只反映張案發時對口號背後思想的認同，但張受審時沒作供、裁判官亦無索任何報告，若以其2019年所穿衣服內容，指2021年的他重犯機會高，「未免是過於武斷」。
官：無證據支持上訴人為「核心滋事分子」 刑期「明顯過重」
法官又認為，原審僅從上訴人一身裝束和用具便裁定他是「核心滋事分子」，是「過於武斷」，亦沒有足夠證據支持。而原審考慮和討論平安夜沒有發生的「停業一天」對商戶造成的損失，亦沒有必要，僅考慮本案非法集結的影響已足夠。本案案情亦較裁判官援引案例為輕。
法官認為，在顧及刑罰須具足夠阻嚇及本案嚴重性後，原審量刑基準「明顯過重」。適當的基準應為15個月監禁，並因張家齊是初犯，可扣減1個月，但不應因辯方承認事實而給予額外扣減。法官裁定張刑期上訴得直，改判14個月監禁，即減刑6個月。
原審裁判官陳炳宙裁決及判刑時，曾狠批張家齊身穿「自認暴徒」衣服是「核心滋事分子」，其上衣印有「光復香港 時代革命 」亦是煽動他人分裂國家、「直接衝擊基本法」，又指本案雖不涉實質暴力亦無店舖受損，但暴力脅迫程度相當高，集結市民令商戶「血本無歸」，「令普世歡騰的平安夜變得不平安」，公害相當大，「必須從嚴處理」。辯方求情原指望判3個月以下，裁判官判監20個月後旁聽人士一片嘩然。
案件編號：HCMA484/2021
相關報導：
23歲醫科生「和你sing」囚20個月提上訴 指無證據叫口號等行為 量刑明顯過重
23歲醫科生「和你sing」重囚1年8個月 官：身穿「光時」上衣直接衝擊《基本法》