（獨媒報導）2019年6月15日，35歲的梁凌杰身穿寫有「林鄭殺港 黑警冷血」的黃色雨衣，從太古廣場墮下不治。他的死因研訊今（12日）續審，梁凌杰當日從太古廣場外牆臨時搭建的工作平台墮下，死因庭今傳召該工程公司的地盤工頭及太古廣場保安作供。
地盤工頭表示，當日下午約3時半得悉有外人進入工地，到達後發現身穿黃色雨褸的梁凌杰站在工作平台外端，要求他離去但不獲回應。商場保安其後亦到場，看見梁手持露出刀鋒的?刀，形容梁緊張但清醒，約半小時「完全唔郁，唔見有變姿勢」。
對於梁凌杰如何能進入一個遭圍封的工地，地盤工頭解釋，工作平台的入口一般會上鎖，需由他或同事開鎖才能進入；而另一入口則以網圍封，但當日疑遭人拉低，其後聽聞梁凌杰循該處進入工地。然而保安作供時則指，平時巡查觀察到工人工作期間，「兩邊門都會開晒」，並不會上鎖，二人供詞有出入。
地盤工頭稱工地長期鎖門 平台有網圍封 惟案發日被拉低
案發當日太古廣場正進行外牆維修工程，由利基建築工程有限公司負責。死因庭今傳召利基工程的地盤工頭、負責巡邏及監察工地情況的張耀雄作供。
張耀雄表示，案發地點2018年8月開始施工，進行更換大廈外牆雲石工程，至2020年3月完結，其時商場四樓平台部分位置以木板圍封出工地範圍，該處可通往位於商場外牆、以鐵架搭建的臨時工作平台。張解釋，該工地範圍有兩個出入口，兩個入口均有趟門，除了有工人進出及搬貨外，一般情況包括工作時都會從外鎖上，鎖匙則由他或其他同事保存，裡面的人有需要可敲門要求外面的人開門。
研訊主任葉志康詢問是否有其他方法可進入工地，張答「應該冇」。惟葉志康其後展示相片，顯示商場平台右側盡頭的花槽旁邊、沒有被圍封的部分，有一個約一米高的石壆，對出正是工作平台。張同意一般人可循該處直接跨上工作平台，但表示工作平台直至案發前均有拉起網圍封，「我哋唔會畀人擒上去」。惟他承認，呈堂相片可見該網當日「畀人拉低咗」。
張又指，工地外沒有警告非工作人員勿進入等字樣，在工地範圍內才有相關告示。而在花槽的石壆旁，則有一個由太古廣場貼上的「切勿攀爬」貼紙。據他所知，工地範圍從來都沒有安裝閉路電視。
地盤工頭得悉有外人進入工地 曾勸梁離去不獲回應
就案發當日情況，張耀雄表示當日外牆棚架有逾20人工作，其中於四樓範圍有約5至6名工人，他們是太平洋雲石工程公司的外判工人，他並不認識。
張表示，當日下午2時多曾巡查四樓平台工地，沒有察覺異樣，離去時並鎖上趟門。至約3時半他收到外判工人電話，指「有個外人入咗工地範圍」，遂與一名同事於一分鐘後趕到現場，並以鎖匙開啟左邊門進入。
進入工地後，他看見約10米外一名身穿黃色雨褸、戴口罩的人站在工作平台外層的右端，背靠平台欄杆，面向太古廣場方向，他能見到該人的右側面。其時兩層工作平台均沒有其他工人，僅有約2至3名工人身處圍板內。
張當時曾兩次向那人大聲說：「呢度係地盤範圍，你唔入得嚟！」惟該人並無任何反應，他遂通知商場及叫其他工人撤離。不久後商場管理人員及警察到場，他於5至6分鐘後離開。
張表示，當時沒有細心留意梁凌杰的動作，也因梁戴上口罩而看不到他的面部表情，但形容梁「好靜」，「全程都企喺同一個位冇郁過，冇出過任何一句聲」、「郁都唔郁」，也不見他有服食藥物或使用電話的動作，也不覺得他受傷。
工頭承認無問工人死者如何進內 後聽聞「經花槽進入」
張說，自己當日與其他工人撤離工地範圍後，一直在商場四樓平台逗留至晚上約12時才離去，惟沒有再親眼見到和接觸梁凌杰，只透過傳媒片段得知梁其後墮樓。
他曾問一、兩個同事是否得知梁如何進入工地，但他們均說不知道。他其後聽到「太古那邊」有人說梁是「經花槽嗰邊入去」，但承認沒有詢問當時身在工地範圍的外判工人。
代表警務處的大律師熊健民質疑，他為何不立即向現場工人查詢狀況，只詢問其時不在場的同事，張耀雄沉默片刻答：「呢樣真係答你唔到點解」。張又承認，事後沒有再作任何調查，但公司安全部曾問及死者情況，他便如實向上司報告說，同事不知道梁凌杰如何進入工地、又聽到有人說梁從花槽處爬入工地，「老細話OK」。
熊大狀又質疑，張耀雄聲稱工地大門一般情況都會鎖上，工地內的工人如要外出如何開門。張回應，如情況許可工地外會有人，工人從內敲門便有人開門；若情況不許可，工人則可打電話給他或其他同事，他們在附近，「一分鐘內」便可到達開門。熊大狀一度質疑他如何肯定能迅速到場，張說「咁唔係得我一個人嘛」，而他亦答不到門為何從外鎖上，「公司決定咁做」。
工作平台下有「圍街」覆蓋 惟與行人路欄杆距一米多
張又補充，由鐵架搭建成的內外兩層工作平台各闊0.75米，內層平台距太古廣場外牆約0.3至0.4米，即外層工作平台距離太古廣場外牆約1.9米。他並指，工作平台下方有約2米闊的「圍街」，剛好能覆蓋約1.9米闊的平台，用以保護行人免被工地雜物擊中，而「圍街」距行人路的欄杆約1至1.5米。
商場保安形容梁狀態「緊張」、「完全冇郁」 惟曾兩次回應他
太古廣場保安副主任陳鬯賡其後作供，他案發當日下午3時許於商場當值，3時50分收到控制室通知有外人進入了工地範圍，遂於5分鐘內趕至現場。其時工地兩個入口的趟門均拉上但沒有上鎖，他拉開右邊入口的門，看見有至少10名工人「做緊嘢」，正在搬運物料等，並看到一名男子身穿長身黃色雨褸，面向太古廣場方向站在外端的工作平台上，雙手垂低，右手持?刀，一半刀鋒推了出來。
陳遂向他說：「先生你喺度做咩？不如出返嚟」，但男子沒有回應。他於是通知上司並報警，上司約於5分鐘內到達。陳形容，男子一直望向他的方向，但「嗌佢都冇比反應」。
他其後看到男子旁邊地上有個背包，嘗試問：「係咪你？」男子點頭。其後他看到下面樓層棚架工作的工人「伸咗個頭上來」，意識到他們欲登上四樓平台離開，遂向男子說：「佢哋收工啫，你唔好理佢，唔駛緊張」，男子點頭說「好」。惟該些工人最後並沒有登上四樓平台。
陳形容，男子的狀態清醒但緊張，因他「企咗喺度大約半個鐘都完全冇郁，唔見有變姿勢、重心左右郁，而係企喺度」。研訊主任一度問他那是否算「平靜」，陳否認，解釋指「任何人企喺度唔郁係好辛苦嘅」，故應屬緊張，而非平靜。
保安不知循花槽可入平台 稱如知道會做預防措施
陳鬯賡在研訊主任查問下表示，起初不知道男子站在該處的原因，但其後看新聞，相信他是打算在該處掛橫額。陳表示，不清楚梁凌杰何時及如何進入工地，他曾嘗試於現場問四至五個工人，但他們均不知道，而他其後曾與地盤工頭張耀雄交談，亦不知道答案。
研訊主任其後向他展示花槽旁通道的照片，陳表示此前並不知道此處可跨上工作平台，並說：「如果有（此認知），我哋會做一啲措施，例如加長個圍封範圍」。
陳在現場逗留了不足30分鐘，直至警察於4時許到場後便離開，而當時在工地範圍的工人亦已離去。他曾在下午約5時於金鐘道行人路「睇一睇」梁凌杰，但因為沒有甚麼進展便離開跟進其他事項。
工頭稱工地平時會鎖門 惟商場保安指工人出入「兩邊門開晒」
另外，就地盤工頭張耀雄聲稱，工地大門一般情況都會鎖上，當日到現場時都有用鎖開門，陳鬯賡作供卻指，平時工人工作期間出入，「兩邊門都會開哂」，不會上鎖。研訊主任一度問他如何得知，他解釋指因為該門是從外邊鎖上，「我覺得好危險，如果入面有任何事情，例如火燭要出嚟，鎖咗點出嚟？」後在裁判官高偉雄查問下，確認這是他平時巡查的觀察。
案件編號：CCDI-481/2019