過往女性在社會中得到的權利低於男性，19世紀晚期，歐洲某些國家的女性才陸續有投票權，不少國家到今天還在討論如何解決男女同工不同酬的問題，有些國家如日本及南韓等，男尊女卑的文化仍然深入民心，女性的尊嚴及價值的確還有很大的空間有待提升。
性別是一個牽涉廣闊的課題，因為現代人愈來愈複雜，以往人們口中提到的性別，一般人理解為生理性別，現代更提出所謂心理性別及社會性別，為了避免過度複雜，本文所提到的性別，主要關乎生理性別，即是以基因性別和解剖性別來判斷的男女。
甚麼才算是男女平等？是否自此男女這種先男後女的表達方式要改為女男？男性外出時可以上身坦蕩蕩，女性也可以如此嗎？是否女性可以做男人的工作，男性可以做女性的工作便是平等？例如，現今不少國家，如以色列，男性當兵，女性也可以當兵；又如在歐洲國家的比利時，清潔女廁不再是女人的專利，男人也可以入內打掃。如果是這樣的話，會否有一天，女人不想生孩子，便可以吩咐她的男人代生？這裡提到的並不是那些生理上是女的，法律上是男的變性人，而是無論生理、心理及法律上都是男的男人，因為說到底，變性人即使是心理上當自己是男性，法律上已被承認是男人，但她們確實必須仰賴自己所厭棄的女性生殖器官孕育嬰孩。
男女平等的第一步，可能不是先處理誰排在前的問題，女性可否當兵，甚至把男女等稱呼去性別化，改為中性詞彙等層面，而是要正視男女切切實實生理上有所不同，這些不同是要得到尊重的，若然主張男女平等便等於堅稱男女沒有分別的話，最終受傷的仍是女性。
以醫學為例，Caroline Criado Perez在其撰寫的書籍Invisible Women: Exposing Data Bias in a World Designed for Men（中譯本：《被隱形的女性：從各式數據看女性受到的不公對待，消弭生活、職場、設計、醫療中的各種歧視》）中提到在西方的醫學界，長期以來都認為除了男性身材普遍比女性高大，女性有生育的功能，男女的身體基本上沒有分別，所以一直以來都是以男性為研究對象，以他們身上所得到的數據為預設值，與預設值不同便屬於非典型或不正常。例如男性心臟病發，一般來說是胸痛與左手臂疼痛，女性（特別是年青女性）出現心臟病時，其症狀卻有機會與男性不同，她們或會出現肚子痛、呼吸急促、噁心和疲勞等症狀，而不是胸痛，由於與「正常」的症狀不同，她們的症狀於是被稱為「非典型」。「非典型」症狀的結局是醫生並未能發現她們患有心臟病，英國便有研究發現，患有心臟病的女性，被誤診的機會比男性高出50%。
不單是心臟病，人們認為自閉症患者的男女比例，男性是女性的四倍，然而有新的研究發現，有些自閉症的女患者會出現了厭食症，這又與男性的「正常」自閉症症狀不同，於是乎，她們的病情因此無法得判斷，以致延醫或誤診。心臟病及自閉症只是其中兩個例子，事實上，還有很多女性因為其病狀與預設值不同而被誤診。
不單症狀，作者提到有些藥物，也只是對男性有效。例如當初醫學界發現阿斯匹靈可以預防男性首次心臟病發，2011年及2015年分別卻有研究指出，對於女性病患者來說，每隔兩日服用低劑量的阿斯匹靈不只無效，還有可能帶來傷害。
最近，美國疾病管制與預防中心（Centers for Disease Control and Prevention, CDC）發佈了研究結果，顯示女性接種新冠疫苗後產生的副作用比男性嚴重。2020年12月14日至2021年1月13日期間，有在1,370萬名接種新冠疫苗，女性佔了六成，而向官方通報接種後出現不同的副作用，女性的比例高達七成。面對這樣的結果，專家們有不同的看法。約翰霍普金斯大學彭博公衛學院（Johns Hopkins Bloomberg School）學者Rosemary Morgan解釋，「從生物學觀點來看，女性體內會因疫苗激發出比男性多出兩倍的抗體。」杜克大學醫學院（The Duke University School of Medicine）免疫學者Daniel Saban博士則指出，造成對疫苗有較激烈的免疫反應，賀爾蒙的差異是其中一個關鍵因素。此外，也有人提到，在疫苗臨床實驗的受試者中，長期以來都以男性為主，一直到了1993年才有女性加入試驗行列，但是即使如此，今時今日仍然存在著性別偏差，因為設計疫苗時，是以某一特定年齡層、特定體重範圍的白人男性為樣板，這樣設計出來的疫苗未必能完全配合女性生理。再加上女性的體重平均比男性輕，成年人不論性別均接種相同劑量的疫苗，有可能導致女性接受到的抗體高於她所能接受的劑量而產生激烈反應。以上三點無疑支持了作者的說法，也清楚地告訴大家，男女的生理結構大不同。其實在很多課題上，女性的數據都被忽視，而醫療及醫藥方面，只是冰山一角。
的確，男女的生理結構不一樣：男女的肺容量是不同的、中風後細胞如何死亡等，男女也各異。既然有研究人員已經知道男女生理結構不同，為何醫學或藥物上的研究，即使如簡單的心血管疾病等，現今的研究對象，還是以男性的身體為主？作者提到主要是因為有研究人員仍然執意堅持「男女平等」，認為男女的身體沒有分別，有的甚至責備那些堅持男女有別，需要同時測試男女造成浪費資源。或許，當中也有人知道男女不同，只是女性的身體太複雜、太多變化，實驗成本較高，最終還是以男性為研究對象。
女哲學家Luce Irigaray堅信「平等必須植基於一個不同的哲學基礎，也就是尊重差異的可能。」她亦強調「男女之間無可泯滅的性差異，不需因為追求平等而壓抑，反而應該得到強調。」是的，那些希望提倡男女平等，決心推行男女平等的決策人，如果他們可以正視兩性的差異，才能推出達至真正的平等政策。
但願有一天，在繁忙時段，商場內的女性洗手間，排隊的長龍可以消失。
參考資料：
Caroline Criado Perez. Invisible Women: Exposing Data Bias in a World Designed for Men. New York: Abrams Press, 2019.
Michelle Crouch. “Covid-19 Vaccine Side Effects are Stronger in Women,” AARP, March 31, 2021.
朱崇儀。《伊瑞葛來：堅持性別差異的哲學》。台北市：國立臺灣大學出版中心，2014年。
諶悠文。〈美CDC研究 女性接種副作用 比男性嚴重〉，《中國時報》，2021年3月10日。網站。
柯立偉。〈打疫苗副作用女大於男 專家解析3原因〉，「聯合新聞網」，2021年4月11日。網站。