（獨媒報導）前年9月24日市民在旺角警署外聚集，警方到場驅散。一名14歲女童及3名男子，各被控非法集結罪，3男另涉藏鐳射筆，各被控一項管有攻擊性武器罪。20歲男學生及一名製片人承認非法集結等罪，女童及一名工程師則不認罪。女童今自辯稱當日身旁的陌生男子拿着鐳射筆照射，她覺得「啲光好靚」，於是望着鐳射筆，男子主動將筆遞給被告玩，她沒有目標地亂照，曾照警署外牆及地下，最後被告將筆歸還。另外，由於認罪男學生將滿21歲，判刑考慮會受年紀影響，故辯方今日求情，裁判官押後至5月12日判刑，以待索取各懲教院所報告，期間被告還柙。
女童稱覺得鐳射筆「啲光好靚」
第三被告14歲女童昨自辯時稱，案發前數個月父親離世，她因不想回家見母親傷心哭泣，故到警署外的花旗銀行門口與朋友聊天。她今繼續自辯，指當晚原本約了朋友回家打機，後來她與朋友在花旗銀行附近見面，朋友指正等人還錢，於是她陪朋友等待。兩人聊天期間，被告身邊有個不認識、穿黑衫黑褲的「哥哥」拿着鐳射筆照射，被告見到後覺得「啲光好靚」，於是望着鐳射筆約一分鐘。
該名男子見被告望鐳射筆，於是主動將筆遞給被告玩，並叫她玩一會後歸還。被告其後沒有目標地「亂咁照」，一時照警署外牆，一時照花旗銀行地下，但沒有照射過人。她亦指自己對鐳射筆沒有了解。最後被告將筆歸還給男子，他就離開被告的視線範圍。
女童指警向其眼睛照射光 感憤怒故呼喊
被告之後繼續與朋友聊天，期間感覺到有光照她眼睛，而光線從警署由警員照射過來，因此感到憤怒，但沒有不適。其後被告向警署警員大聲呼喊：「做咩照我？」，並曾舉不文手勢，希望警員停止照射，她自己亦有避開光，又叫朋友離開，但朋友卻希望先等人還錢。
從警方片段中可見被告曾用鐳射筆照向警署，而被告則大呼：「阿Sir！你支筆無電呀？」被告今稱沒有印象說過此話，只叫過：「阿Sir！你無電呀！」她解釋指當時附近的義務急救員亦感不適，所以才叫警員停止照射。其後被告與朋友到花旗銀行後面等人還錢，不久她聽到有人稱要跑，她擔心停低會受傷故一起跑，最後有警員到場拘捕。
被告又指自己在2019年尾曾看精神科醫生及心理醫生，證實患上抑鬱症。
女童指以為人群玩觀星筆 不知道有示威
控方盤問指，案發時有否聽到有人叫囂、講粗口以及針對警員的說話，被告指正與朋友聊天所以聽不到。她又稱不清楚為何有人用鐳射筆照向警署，只以為他們在用觀星筆玩「激光中」活動。控方又問被告是否知悉當時有針對警員的示威，被告稱不知道，平時亦無留意相關社會事件，因父親離世令她心情不好。
辯方原打算傳召被告的其中一名友人作供，但裁判官陳慧敏認為辯方可與控方透過承認事實方法處理，她亦表明接納被告說法，因父親離世一定是真的，無理由會作故事。
男學生求情指因案休學一年
另外，20歲男學生蔡詠豪承認兩項非法集結及一項管有攻擊性武器罪。辯方求情指，被告現時就讀恆大工商管理學系，他因案件而停學一年，今年9月將讀三年級。辯方指被告承認自己的不智及不理性，他有真誠悔意；而案件已對被告造成很大教訓，他在事發後近一年被起訴，因此需要休學一年，亦影響他日後向會計行業發展的前途。
辯方又指，被告卻沒有因案件而自暴自棄，又指他有工作半年，僱主對其評價高，亦願意再聘請他。被告的家人、班主任及朋友等亦有撰寫求情信，他們指會一直支持及陪伴被告。被告的中學班主任則指，他除成績好外，亦有代表學校參賽及做義工。被告亦主動找善導會社工了解自己問題，並積極計劃將來。
官為被告索取各懲教院所報告 下月判刑
辯方又指，被告在開審首日認罪，亦承認案發時攜有的物品，雖然鐳射筆能傷人，但被告沒有在10米內使用，案中亦沒有警員受傷，辯方希望法庭能為被告索取更生中心報告。
但陳官指，根據案例監禁式刑罰為合適，但考慮到被告年青，會為他索取各院所報告，惟陳官亦強調年青人入世未深並非犯案藉口。陳官押後至5月12日判刑，以待索取更生中心、勞教中心、教導所及青少年評估委員會報告。
案情指，當日被告戴黑色口罩、穿「Be Brave」字樣T恤、手持7-11雨傘，他站在花旗銀行外，在使用鐳射筆的人群附近，同樣以鐳射筆照射警署警員。
4名被告依次為20歲學生蔡詠豪、30歲製片人廖穗敏、14歲女童及31歲工程師霍徳龍，各被告被控一項非法集結罪，被指於2019年9月24日至25日期間，於旺角彌敦道太子道西及水渠道的公眾地方，與其他不知名人士參與非法集結。蔡另被控一項非法集結罪。
其餘3名男被告另各被控一項管有攻擊性武器罪，指他們於同日在彌敦道與水渠道一帶，分別管有發出鐳射光束裝置；廖亦涉管有一把萬用刀。
案件編號：WKCC1312/2020