（獨媒報導）前年11月「破曉行動」，中大爆發嚴重警民衝突，學生及示威者於二號橋一帶與警方對峙，警察一度進入校園施放催淚彈和橡膠子彈等驅散，並制服多人，引發「中大保衛戰」。其中三男一女大專生否認暴動、蒙面等罪，今（21日）於區域法院進行第二日審訊。
當日小隊指揮官今解釋警方部署，指11月11日有人從二號橋向吐露港公路、火車路軌投擲大量雜物，造成嚴重交通癱瘓，為防有人再威脅公眾安全，警方須於環迴東路及二號橋交界的行車線設立防線駐守。他又表示，當日發現對面斜坡草叢有示威者「埋伏」及辱罵警察，因該處可作「高點攻擊」，故即命令同袍展示「速離 否則開槍」的橙旗；並透露當日有四名警員組成「捕捉小隊」於車上候命，在施放催淚彈及橡膠子彈驅散示威者無效後，即衝前拘捕。
警：11.11有人從二橋掟雜物至吐露港公路 翌日續設防線駐守
控方透露，將傳召18至19名證人，證物包括在7個公眾平台和媒體，包括《有線新聞》、《東網》、《蘋果日報》等27條片段，並呈上13條警方錄像。
控方先傳召高級督察鍾家平作供。辯方提出，為了節省法庭時間，可按《刑事訴訟條例》第65B條〈藉書面陳述提出證明〉處理鍾的口供，即朗讀其書面陳述作為證供。
控方朗讀出鍾的供詞，鍾案發當日為東九龍總區第二梯隊第一小隊指揮官，11月12日早上10時被指派往中大執勤，小隊中並抽出一名警長及三名警員組成「捕捉小隊」。
鍾解釋，由於前一日有人佔據中大環迴東路及二號橋一帶，並向吐露港公路、火車路軌投擲大量雜物，造成嚴重的交通癱瘓及對市民、鐵路和汽車構成嚴重威脅，又使用汽油彈、磚頭及雜物攻擊在場執法的警員，因此警方驅散佔領二號橋的人士並拘捕數人後，為防同一情況發生，須繼續駐守該處。
警發現斜坡上有人埋伏及辱罵警察 即舉橙旗警告開槍
鍾的小隊上午11時25分到達現場，於環迴東路及二號橋交界的行車線設立防線，捕捉小隊則在車上候命。他指，其時防線右上方是一個五至六米的小斜坡，左前方約50米則為物業管理處，該處外擺放大量雨傘、垃圾車、水馬等路障，霸佔來回行車線，並有數十名身穿黑衣、戴口罩的人士聚集，使用鐳射筆照向警方，又向警方指罵及叫囂；小斜坡上則有多名黑衣人埋伏在草叢竅視警方部署，被發現時則大聲辱罵警察。
鍾供稱，由於該小斜坡為警方防線上方，前一日也有人利用此位置作高點攻擊，向警察投擲汽油彈等，故指示傳令員展示「速離，否則開槍」的橙旗，並以揚聲器警告示威者若不離開或以橡膠子彈驅散。示威者沒有離開，但由於他們也無實際行動或攻擊，警方亦沒有使用武力。
示威者拍打雜物叫囂 警再舉黑旗警告
鍾續指，下午2時，物業管理處外聚集人數明顯增加至超過100人，他們大多身穿黑色上衣、戴口罩、以防毒面罩遮蓋容貌，其後部分人連同記者走近，要求警方防線退到後方，警察則向他們解釋設防線的原因。
鍾再指，示威者突然以大型垃圾車等障礙物連成一陣線，大力拍打雜物、不停叫囂及辱罵警察，情緒一度緊張。下午2時10分，鍾遂要求傳令員展示橙旗及「警告 催淚彈」的黑旗，又發出警告。示威者沒有理會，但由於同樣無實際攻擊，警方亦沒有使用武力。
下午2時50分，校方代表與警方指揮官商討後，鍾指派五名警員留守二號橋與環迴東路的保安更亭外觀察示威者，並帶領其他隊員退至橋的後方，即更亭約20米外候命。
多次警告示威者仍推前防線 四警組「捕捉小隊」衝前拘捕
鍾表示，下午3時08分，示威者向警方防線推進，他遂帶領隊員重返二號橋的橋頭重組防線，捕捉小隊亦緊隨其後。鍾指，示威者以雨傘及大型垃圾車掩護並推進至警防線約20至30米外，他隨即命令展示黑旗及警告，又施放催淚彈，惟示威者沒有理會，反而加速向警察推進，並向警方投擲大量汽油彈、磚頭、鐵枝及雜物，燒着部分隊員的盾牌及腳部位置。同時，身在小斜坡上的示威者亦不停向警方投擲磚頭。
鍾指，由於暴力升級、催淚彈亦未能驅散示威者，遂命令展示橙旗並發出警告，但示威者仍繼續攻擊。下午3時24分，捕捉小隊成員快速向前推進，示威者即轉身逃跑，警方終在現場拘捕了三男二女。
控方今提將涉棄保潛逃的「黃亭陶」改為「一名女子」
另外，昨日開審時，控方於控罪書及開案陳詞提及涉棄保潛逃的黃亭陶，被法官李慶年質疑是將她視為「變相被告」，在她缺席下審訊，並不公平，而控方與律政司商討後仍表明不會更改控罪書及開案陳詞。
控方外聘大律師張錦榮今引一宗販運毒品案的上訴庭案例回應，指案中有二人被指為案件「大腦」（mastermind），亦有牽涉他們的證供，但沒有被控告。原審法官向陪審團指出，他們或疑惑為何部分人並不須接受審訊，但強調陪審團的職責只需考慮案中被告是否有罪。
控方又指，該宗上訴的申請人曾質疑，部分人沒有被控告，讓陪審團聽取相關證供是不公平。但終審法院終裁定，控方是否控告某些人完全是控方的決定，法庭不能也不應干預。
法官李慶年回應，控方所引案例正支持他昨日所提到，當一宗案件如搶劫案，涉犯罪鏈內的不同角色如把風、搶劫等，各人案情環環相扣，即使最後並非所有人被告，亦可在證供提及他們。但他強調，本案完全不同，黃亭陶並非涉同一犯罪鏈的不同角色，其證供與其他被告完全沒有關係。
控方終表示，申請將控罪書的「黃亭陶」改為「一名女子」，並會在開案陳詞作出相應修訂。
經修訂的暴動罪控罪指，中大四年級生陳起行（21歲）、理大二年級生李俊皓（24歲）、IVE一年級生張俊浩（18歲）和中大六年級生鄧希雯（23歲），前年11月12日在中大二號橋及環迴東路一帶，連同一名女子及其他身分不名的人參與暴動。
陳、張和鄧另被控在身處非法集結時使用蒙面物品，即一個眼罩及一個半面式防毒面罩。張另被控同日同地攜有攻擊性武器，即一個能發出鐳射光束的裝置。
案件編號：DCCC362/2020
第一日審訊：
四大專生否認暴動今開審 控方：憑身處現場、裝束及逃跑裁定參與
涉棄保潛逃女子仍出現於控方陳詞 官：公平審訊係咪容許咁做？
第二日審訊：
警指斜坡上有示威者「埋伏」及辱罵警察 遂展示橙旗
學生指屬「大學範圍」要求警方退後 警：呢度啲人唔走，我哋都唔會走