我是反戰派，我的立場是從根本反對艾倫執行的無差別（除了島民外）恐怖主義式的滅世計劃。
為何他不能執行吉克的「安樂死計劃」？安樂死不是一個對整體人類更佳的方案嗎？（故事中亦沒有任何合理解釋，只以艾倫一句「沒有意義」來中止兩個方案優劣的探討過程。）
艾倫這種以自己民族（嚴格來說是自己出身的島著民）存亡為前題制訂的計劃，註定把其他人類存亡的重要性放在較次地位，甚至變成只是數字的升跌。以死八成人類人口來提高島民對世界其他人類的談判地位，比以用地鳴之類的威嚇世界列強的方式更反人類。
艾倫的計劃與復仇者聯盟中的最大反派 Thanos 毀滅全宇宙一半人口來維持宇宙平衡的本質是相同的。毀滅八成人類或全宇宙一半人口是代表摧毀了無數不同族群家庭、人際關係、不同人類追尋理想自由等等的可能性。
雖然滅世計劃能解決巨人存活的問題，但計劃的其他成敗（例如：人類不再攻擊島民、世界各國能維持平衡等等）是存疑的，反之安樂死計劃既可以解決巨人存活的問題，亦有機會配合阿爾敏的對話路線換來一個相對和平得多的解決之道。當然作者的本意不一定是認同艾倫的偏激路線，亦可能不想以大團圓/攻治正確作結局，結局亦因此變得很「唯美」（這是正常的，是創作自由）。只是我不會認同一個以追求自由為起點的主角，最後以滅世來作結，表面上是犧牲自己拯救世界（其實只是拯救島民），實質是放棄及抹殺了一切人民由下而上變革社會的自由及可能性。