其實，台灣好多舊火車卡一樣有改造內部空間以符合退役後用途，如cafe、民宿、甚至廁所，香港舊山頂纜車車卡也改了做遊客中心而改內籠加冷氣，問題是：到底做之前有無做足持分者諮詢及溝通。
香港的鐵路博物館最悲哀的是由康文署而不是相關的交通相關部門（運輸署、機電署、鐵路公司）牽頭，而博物館的人員雖然都好努力去做，但對鐵路史認知可能同鐵迷有所落差。台灣的鐵路博物館大都是由便當局（台鐵）及鐵路文史專家帶領，所以比較少出現類似的問題。
一架舊火車改變用途是否完全不能加冷氣？不一定，問題在為何不用可移動動式冷氣機，減少對原有結構及情景影響？又或在加喇叭時，不考慮把喇叭收在那年代的皮箱內，放在行李架？這些細節，是要有心人才會留意到，甚至還原到那年代，也是可探討。
香港在鐵路及陸路交通保育上，最大問題是政府把巴士總站、碼頭、隧道都唔當建築而唔評級（石澳巴士總站已經是例外，但尖沙咀碼頭交通交匯處、煙囪山隧道不予進行歷史建築評級），靜態保育如此，動態保育——即車輛也遇到更大問題——商用柴油車輛保育更遇到15年車齡限制而無法驗車出牌（個別車輛出到牌只是因身份是SPV。），而鐵路舊車卡更是缺乏動態保育概念，無一架可以載客，反觀台灣、日本，古董火車可不定期行駛作特別觀光班次。
不知道加313返去大埔鐵路博物館呢件事有無上過大埔區議會討論，不過我地在油尖旺想討尖東的博物館展品，民政都話全港性議題唔俾講……其實更多民間專家參與，才可避免類似爭議。