（獨媒報導）網民於前年11月11日發起「黎明行動」，兩名18歲男學生被指在凌晨於油麻地參與非法集結。兩人今（19日）在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立，裁判官指，警員證人均供稱首次看見兩名被告已是警方展開驅散行動之後，兩人更是由跑步改為步行，故認為兩名被告有可能只是隨着四散的人群離開，控方未能證明被告曾參與非法集結。
18歲學生盧作霖及蕭俊麒被控於2019年11月11日在彌敦道及登打士街一帶，與其他身分不詳的人士參與非法集結；蕭另在同日同地攜有攻擊性武器，即一個能發出鐳射光束的裝置。
裁判官鄭念慈指，根據三名警員證人的口供，當日彌敦道、登打士街交界的行人路和馬路上均有垃圾袋阻路，而且有二、三十人聚集，故裁定當日曾經有非法集結。但警員證人承認，首次觀察到被告皆是在示威者散開的階段，當時亦只有兩人由跑步改為步行。另外，鄭官未能確認兩名被告是原本身處在非法集結的人群中，還是觀看非法集結的人，而因警方的驅散而離開。
鄭官又指，雖然被告衣著與示威者可以説是完全相同，但某程度上亦只是以黑衣為主的人，因無實質證據證明警方在處理證物上有失當，故裁定被告的確管有相關黑衣、口罩、冰袖等物品。鄭官認為，兩名被告在該時份穿黑色衣著在案發現場出現，的確極度可疑，但不能排除被告可能隨四散的人群離開。
官：雖無合理意圖管有鐳射筆，但未能證有用作傷人用途
第二被告蕭俊麒被指管有一支鐳射筆，鄭官引述辯方説法，指因被告曾經要求警員出示委任證，而激怒警察，遂被警員指控把鐳射筆藏在褲袋內，惟辯方堅持鐳射筆是在背囊的內袋。鄭官表明拒絕接納此説法，認為警員大可虛構兩人曾在示威人群中出現，又或供稱曾目擊被告使用鐳射筆，然而警員僅稱在驅散時才首次看見被告，因此鄭官不認為警員的口供有任何虛假或誇張以誣蔑被告，裁定鐳射筆是在被告褲袋內被搜出。
鄭官遂表示，雖然辯方解釋稱因被告母親為其清洗日常使用的背包，使他改用觀星用背包，又忘記把鐳射筆取出，但被告是學生，不可能因工作而管有鐳射筆，而且被告並非居住在當區，即使接納被告因身體不適而戴口罩，但被告無正當合理意圖，在當時管有鐳射筆。
但鄭官認為，鐳射筆的本質不只是武器，亦沒有證據直接證明被告的傷人意圖，而且被告女友人的證供指，在案發前曾相約兩名被告，這點獲兩人的whatsapp記錄證實，惟無法從對話中得悉他們是相約聚會還是相約參與非法集結，故認為被告的確可能正在回家，因此鐳射筆不是必然作傷人之用，管有攻擊性武器罪不成立。
得悉兩人脱罪 多人不忍落淚
開庭前控辯雙方討論證物的處理方法時，辯方表示希望取回第一被告的背囊、外套及鞋，又笑言：「衫嗰啲outdate 啦！唔要啦！」惹得旁聽席大笑連連。
得知裁決後，曾出庭作供的女友人已不禁痛哭，亦有人拭淚。兩人當庭釋放後，立即與親友相擁，事務律師亦在散庭後放聲痛哭，多名親友紛紛落淚。
案件編號：KCCC 1929/2020