1953年10月27日，香港《大公報》報道一宗澳門槍擊案的審判結果，當中繪形繪聲地直指這宗槍擊案是「蔣黨」（意指國民黨）雙方之間內閧所造成，更形容槍擊案是一場「大戰」。1950年後，《大公報》的公信力明顯不如以往，特別在報道關於國民黨的事情，與其說是「新聞」，不如說是一篇「小說」可能更貼切。不過，據筆者初步的研究，這篇報道絕對不是生安白造，而且很值得人們細味。
首先談談這宗槍擊案，《大公報》說這宗案件發生於3月5日，當時「中一六」派出約百人包圍「工團總會」頭目黃承山位於得勝馬路六號的住所，雙方爆發15分鐘的槍戰，最後造成一死兩傷。澳門警方當場拘捕34人，並控告他們「蓄意謀殺」等五項罪名。所謂「中一六」，據報道是台灣「國防部中區游擊隊總指揮部」屬下的「第十六中隊中山區支隊」，隊長是「大天二」（意指幫派人物）蕭景兆；至於工團總會，報道似乎把它歸為澳門國民黨的一個團體。如此看來，這確實是國民黨在澳門勢力的內鬨事件，但事件真的如此簡單嗎？恐怕不是！
時間回到1953年3月7日，當時台灣「僑務委員會」發電要求「中華民國駐澳門外交專員辦事處」（駐澳辦）調查友聯體育總會的背景，表示因為該會請求僑務委員會賜贈成立三週年題詞，故才有此要求。駐澳辦隨即轉請陳一平先生查明，並回報調查結果。駐澳辦表示友聯體育總會會長為黃承山，此人1949年時曾維持廣州市的治安，當中共兵臨廣州後，其上司葛仙材轉赴香港，黃則收編葛仙材部隊兩營人，帶往中山縣八區荔枝山，準備投靠中共。據說中山縣八區對該幫人「憎惡至深」，他們有感形勢不佳，於是轉往萬山群島與中共進行游擊戰。再之後，黃承山等人因為不受約束，被繳械驅散，於是只好前往澳門。黃承山到澳門後，集結一些舊部與「閒散青年」組織友聯體育會。
另外，調查報告說黃承山均有參與澳門一切「愛國運動」，言論上亦支持「反共抗俄」，不過他卻有一些不檢的行為，例如企圖操控工團總會的人事，以及傳聞受親中共人士何賢之津貼。調查報告更主動提及「中區十六路游擊總部」有黃承山作間諜的證據，因此奉命狙擊此人。最後，調查報告說該會三週年慶祝日仍未訂下，需要待慶祝費籌集後才訂期舉行。
從僑務委員會的要求，到駐澳辦的調查報告都有不少有趣的地方。首先，當時僑務委員會的其中一個職責就是「指導」全球親台社團（自然包含澳門）的活動，某程度上親台社團的上級便是僑務委員會。僑務委員會需要派人對社團進行調查，不直接找親台社團的人士進行，反而找上級為外交部的駐澳辦進行，這頗為不自然。而且，僑務委員會提出要求的時間點與黃承山被槍擊的時間點相近，但僑務委員會卻以「題詞」為調查理由，很明顯這是一個借口，反令事件顯得更不尋常。
其次是駐澳辦的調查，它找來一位名叫「陳一平」的人進行調查，筆者大膽推測這是程一鳴的化名，一方面是因兩個名字的讀音極為相近，另一方面找一位情報人員進行調查也相當合情合理。有趣的是，網上一篇「山河带砺：军统少将携港澳地区潜伏特务名册，毅然起义来归」稱黃承山被槍擊，正是程一鳴下令的。假若陳一平正是程一鳴本人，整個調查的公正性就存有很大的疑問。
最後是槍擊案發生的肇因，調查指出是「中區十六路游擊總部」（很有可能就是《大公報》所說的「中一六」）握有黃承山作共諜的證據，才受命刺殺他，可惜報告中沒有詳細說明握有什麼證據，再加上調查人陳一平很可能是程一鳴，而刺殺命令正是他下達的，都令人懷疑黃承山為共諜的證據是否真的存在，所以筆者推測工團總會人事問題應該是槍擊案發生的主因。
至於工團總會出現怎樣的人事問題，竟使得黃承山招致殺身之禍，筆者也找不到更多的資料弄明白。但從僑務委員會（工團總會背後的上司）介入調查，到《大公報》把黃承山描述成「工團總會頭目」（而不是友聯會長）都表明此事與工團總會脫不了關係。
在《大公報》的報道中，被捕的34名犯人有27名獲得輕判，5名重判18年之久，還有2名需移交軍事法庭審理。不過事情並沒有告一段落，被重判的犯人當中，之後被流放到東帝汶服刑，他們更上書台灣政府希望能對其進行營救，這自然是另一段故事，就容後再談吧！
參考資料：
大公報.1953.10.27
〈澳門僑情〉，《外交部檔案》，檔號11–32–27–02–020。