政經

週四 2021-03-11 獨媒報導

【元朗7.21】辯方質疑靠髮型認錯人救護員強調以其他準則認人：唔係睇有無辮

A A A

（獨媒報導）前年7月21日元朗站發生白衣人襲擊，8人被控暴動等罪，案件今（11日）第14天續審。救護員接受代表被告鄧懷琛的律師盤問，辯方指救護員在口供形容有份與他爭論的男子「短髮、後面紮咗一條辮子」。惟救護員在認人手續中認出當時沒有紮辮的被告為該男子，遭辯方質疑認錯人：「以你一個咁仔細嘅人，點解會有分歧？」但救護員強調「我主要唔係睇佢有無辮」，指是以其他準則認人。

當日拯救「飛天南」的救護員、證人M今稱，英龍圍有白衣人包圍一名男子，第五被告鄧懷琛亦有份拉扯他。M上前協助協助時卻遭鄧斥「有救護員打人呀！」及「你係咪幫住佢呀？」。最終M受阻無法為男子檢查。

被告鄧懷琛（右一）被指將棍交到黑帽人（右二）手中。（網上片段截圖）

影片見被告將棍交另一人辯方質疑：係拎棍定交棍呢？

控方在庭上播放片段，指出見到鄧懷琛曾在J出口持棍打人，以及曾用拳頭打鬥；另外一條影片則見鄧從隧道走往J出口時，曾將手中的棍交給黑帽人，而黑帽人其後用該棍打人，鄧手中的棍亦消失。但鄧的代表律師就所有片中的身分有爭議，又質疑：「到底（黑帽）男子係拎棍定交棍呢？」

代表鄧懷琛的大律師馬子安盤問M時先指出，他今早主問下回答每一個問題都很仔細，若不肯定亦不會回答，M同意。辯方又問M在事發後有否看過相關新聞片段，M指曾在一段急救第六被告吳偉南的片段中認出自己。

辯方問是否知道英龍圍一帶是村：如果話佢哋係村民呢？

另外，辯方問及在英龍圍包圍着男子的人，是否並非大部分都是白衣人，M指有一半為白衣人。辯方又問：「片中見有老人家、光晒頭嘅阿伯？」M同意的確有。辯方續問，他有否考究哪些是甚麼人，並問：「你知唔知近英龍圍係村，如果話佢哋係村民呢？」M指常理會認為有此可能性，但不肯定。辯方又指當中大部分人沒有持武器，M稱不肯定。辯方又問到被圍困男子是否沒有向M呼救，亦如他所稱木無表情，M均同意。

辯方多番質問：一個咁仔細嘅人，點解會有分歧？

另外M在認人手續中認出被告鄧懷琛。辯方指M在2019年8月23日到警署認人，當時M認出鄧為其中一名阻止他上前協助並理論的男子。惟辯方指M在認人前一天，錄口供形容男子外貌時稱：「佢係50至60歲、5呎7吋、壯材、短髮、後面紮咗一條辮子。」辯方指出鄧懷琛在認人手續中並沒有紮辮，所以當日與M理論的根本不會是鄧。但M此時強調「我主要唔係睇佢有無辮」，指自己以其他準則認人。

辯方一度質疑：「以你咁仔細，應該分辨到攣髮同直髮嘅分別？」他又指着自己頭戴的大律師假髮稱：「呢啲算唔算攣？」其後辯方播出片段指鄧當時沒有紮辮。M澄清「後面紮咗一條辮」意指男子的頭頂後方有一隻食指粗幼的辮。辯方追問：「一個咁仔細嘅人點解會有分歧？」M指當時已盡量喚起記憶。

案件明（12日）續審。

案件8名被告依次為：王志榮（55歲，運輸工人）、黃英傑（48歲，電纜技工) 、林觀良（48歲，二手車銷售）、林啟明（43歲，汽車銷售經理）、鄧懷琛（60歲，燒烤場東主）、吳偉南（57歲，貨車司機）、鄧英斌（61歲，無業）及蔡立基（40 歲，機械技工）。

王志榮、黃英傑、林觀良、林啟明、鄧英斌及蔡立基被指於2019年7月21日在元朗港鐵站內參與暴動，及有意圖而傷人。鄧懷琛及吳偉南被指於22日在朗和路及元朗站一帶參與暴動，及串謀有意圖而傷人。鄧懷琛另被指於同日在元朗站及形點I一帶參與暴動，及有意圖而傷人。

案件編號：DCCC888/2019、11/2020、734/2020

元朗7.21白衣人暴動案審訊：
第十四日
救護員曾聯絡控制中心求警協助被白衣人斥「救護打人呀」後拯救「飛天南」

第十三日
文憑試男生落車幫手急救卻受襲患創傷後壓力症避搭港鐵及影響學業
 被問白衣人有否持武器證人屢稱「無為意」指女子倒地警稱已叫救護車

第十二日
辯方爭拗片中對話內容證人焦急稱：洗唔洗睇耳科醫生，我啲時間好寶貴

第十一日
遭白衣人圍毆男子曾被人救走今庭上道謝：多謝佢救我一命

第十日
片中白衣人稱「有無聽過新八國聯軍？」證人被打頭一度失視線
 證人指白衣人威嚇：「唔好再入元朗！」市民呼喊求停止但襲擊繼續

第九日
辯方質疑證人口供有出入及庭上狡辯：知唔知錄口供指證人後果可大可小？

第八日
片見白衣人指罵林卓廷：係你個仆街，搞亂晒！
證人指白衣人持1米長竹刀捅其胸口當時車廂內有小孩