（獨媒報導） 前年7月21日元朗站發生白衣人襲擊，8人被控暴動等罪，案件今（4日）第9天續審。受襲證人今接受被告鄧英斌律師謝英權盤問，他多次質疑證人庭上口供與書面口供有出入，又問他「你識睇中文㗎嘛？」，並指出：「你知唔知錄口供指證他人後果可大可小？」，若明知口供虛假或會被起訴。辯方又只抽取證人其中一句口供盤問，遭控方質疑對證人不公，因沒有讀出完整口供。證人一度稱：「我無咁咬文嚼字」，辯方即大聲強調：「你狡辯啫！」，惟當葉官問辯方是否指出證人講大話，辯方卻不承認。
第五名證人、受襲男子C今接受第七被告鄧英斌的代表律師謝英權盤問。他昨稱認得鄧英斌於晚上11時曾在月台出現，並拿着武器徘徊，亦曾與另外6名白衣人指嚇車廂市民。
辯方指證人就距離說法有出入：以你學歷，對距離有認知㗎可？
在盤問下，C指當日在車廂內，他在5米外見到鄧英斌持棍在月台行過十多秒，期間有施襲者在面前聚集，但沒有阻擋其視線，而C亦認得其衣著。辯方此時質疑，C早前口供指與鄧相距2米，今卻指5米，辯方指出C修畢設計系學位，並從事工程工作，「以你學歷，你對距離有認知㗎可？」葉官問辯方：「你係咪話佢講大話？」，辯方卻否認，其後又指C檢查口供後有簽署，並追問：「你識睇中文？」。
證人指警察沒有完整寫低口供
辯方亦就口供中C提及「被告指嚇月台人士」一句作盤問，辯方質疑他沒有提及被告指嚇車廂內的人，又一度問：「月台包唔包車廂？」，C稱：「我無咁咬文嚼字」，辯方即大聲強調：「你狡辯啫！」，葉官又問辯方是否指C講大話，辯方卻不承認：「我又唔係咁講」。C指月台是指整個案發現場，包括列車，此時辯方即發出笑聲。其後C強調錄口供時他明明說「指嚇月台的人，但方向是車廂」，但警察沒有寫低。
最後辯方指C有在口供簽名確認，又問他「你識睇中文㗎嘛？」，並指出：「你知唔知錄口供指證他人後果可大可小？」，若明知口供虛假或會被起訴。
另外辯方問到，鄧英斌指嚇C及車廂內的人時，他有否說話，C稱只看到其口部有郁動，但沒有聽到內容。辯方又問及C，鄧英斌當時有做甚麼動作，C指不肯定，只記得其動作有威嚇性，惟C拒絕應辯方要求做出動作，並稱：「唔想做唔準確描述，如果我舉錯咗左右手咁點呀？」。
後來C再解釋，當時他與車廂內的人被襲擊一輪後暫時停止，隨後即有另一批包括鄧英斌的人走過，表情激動並作出不友善動作，但不肯定鄧有否指嚇他。
辯方只抽取口供其中一句盤問 控方：對證人不公
辯方其後指出鄧英斌實際上沒有行過及指嚇。他播出站內閉路電視，並要求他指出鄧英斌當時位置。隨後辯方讀出證人C早前錄的口供，其中警方問到鄧英斌有否作出其他動作，當時他答不肯定，辯方質問C：「點解過咗年幾你又話見鄧指嚇你？」，C澄清「不肯定係鄧定佢身邊人做」。
此時控方突然指出辯方沒有讀出完整口供，只讀了頭一句，對證人不公平。而當時證人C完整的答案為：「我唔肯定鄧有無持棍經過，但佢身邊人有拎棍對我同車廂人指嚇」。辯方追問：「即使鄧喺旁邊，但佢地唔係同一伙，佢哋唔識得？」C指不肯定，但他們一班人一齊走得很近，其中有人手持武器。
辯方指出當時月台有其他路人，而葉官則問：「如果話被告嚟搭車，你點睇？」，C指白衣人持武器沒有互相毆鬥，故貌似有同一目的，即襲擊車內人。
辯方又質疑，C根本沒有見到鄧英斌手持武器亦沒有指嚇，C不同意。葉官此時打斷：「你係咪話證人講大話？」，辯方卻否認指：「未到呢步」。
辯方質疑證人看過網上消息才認得被告
之後辯方播出月台閉路電視，並指見鄧英斌位置接近C對面的月台，他亦沒有手持武器，惟C指不確定。C又否認從來沒有在月台見過鄧。
辯方即指出C是事後從網上流傳消息得知鄧在事件中出現，所以在認人程序中才認出鄧，C否認。
控方下午進行覆問，指C分別於2019年11月17日及12月14日錄過兩份口供，他在前者稱「見到被告手持木棍指嚇月台的人，他身邊有其他人」，其後在新一份口供他已進一步澄清：「除見被告經過以外，不肯定他有否其他動作，其他人則有指嚇我及車廂內的人」。
控方亦播出一條公開片段，當中可見鄧英斌的右手垂直拿着啡色棍狀物，雖然其後畫面被人阻擋一秒，但之後卻清楚見鄧的樣貌及衣著，而其手中亦持相同棍狀物。控方又指，片段見鄧曾與車廂外的白衣人交談。另一條月台閉路電視則見鄧持棍跑上樓梯。
最後辯方再覆問時卻不停問車廂內的人有否帶頭盔及以雨傘抵擋，卻遭官打斷指與案無關，此時辯方稱：「我啱啱想講，我無其他問題」。
另外控方透露證人E正接受強制檢疫，明將傳召證人K。
案件8名被告依次為：王志榮（55歲，運輸工人）、黃英傑（48歲，電纜技工) 、林觀良（48歲，二手車銷售）、林啟明（43歲，汽車銷售經理）、鄧懷琛（60歲，燒烤場東主）、吳偉南（57歲，貨車司機）、鄧英斌（61歲，無業）及蔡立基（40 歲，機械技工）。
王志榮、黃英傑、林觀良、林啟明、鄧英斌及蔡立基被指於2019年7月21日在元朗港鐵站內參與暴動，及有意圖而傷人。鄧懷琛及吳偉南被指於22日在朗和路及元朗站一帶參與暴動，及串謀有意圖而傷人。鄧懷琛另被指於同日在元朗站及形點I一帶參與暴動，及有意圖而傷人。
案件編號：DCCC888/2019、11/2020、734/2020
元朗7.21白衣人暴動案審訊：
第九日
辯方質疑證人口供有出入及庭上狡辯：知唔知錄口供指證人後果可大可小？
第八日
片見白衣人指罵林卓廷：係你個仆街，搞亂晒！
證人指白衣人持1米長竹刀捅其胸口 當時車廂內有小孩
第七日
辯方指市民大叫「牛屎佬」屬挑釁行為 遭官質疑斷章取義
男子隔開施襲者被圍毆至流鼻血 白衣人車廂施襲後列車即開出
第六日
被襲市民以身包裹女記者 遭白衣人圍毆一分鐘疑致上唇裂傷
第五日
控辯花逾一小時商討證人辨認 官為保護匿名證人決定片段打格
第四日
乘客供稱白衣人看到林卓廷後 突以藤條拍打閘機
被襲市民片段見白衣人先挑釁「出嚟打！」 稱閘內黑衫人一半都無
第三日
官狠斥控方沒交代黑、白衣人誰先打人：宜家你好似剪咗片咁！
被告稱不知警署內拍照用作庭上辨認身分 反對照片呈堂
第二日
控方昨堅稱全部受害人願意開名 今改稱大部分需匿名 獲官批准
白衣人涉指罵黑衣人 警誡下認在月台觀看打鬥及互罵
第一日
白衣人暴動案開審 「飛天南」等6人不認罪 官斥控方錯漏百出
警收報告逾一年未檢查 開審前才知出錯 官斥：放咗入雪櫃年半呀？
兩白衣人認暴動 案情指揮棍及咒罵黑衣人