（獨媒報導）市建局去年宣佈重建土瓜灣靠背壟道及浙江街的公務員合作社唐樓，「靠美關注組」與「靠背壟道／浙江街重建項目關注組」今午出席九龍城區議會關注市區重建工作小組會議，不滿局方以「成本過高」為由，拒絕接納居民提出的「原址原大安置方案」。市建局、地政總署、發展局全部缺席會議，只有公務員事務局代表與會。關注組成員鍾先生指，方案經專業估算後呎價為15,000元，並非官方口中的33,640元，斥市建局為「專業騙子」，誇大成本。
市建局估價多兩萬 區議員：未來收益計入今日成本
「靠背壟/浙江街重建項目關注組」鍾先生表示，市區重建局以「成本高達$33,640 / 呎」為由拒絕居民方案，實在令人匪夷所思。他指，「原址原大方案」由居民自發邀請建築師、測量師等專業人士合力擬定，仔細考慮市場價格後，得出15,000元呎價的估價，與局方數字相差超過兩萬元。他質疑差距從何而來、是否純屬局方任意杜撰的虛假數字，甚至利潤去向。他斥政府的行騙手法「高級、專業」，重申「原址原大」為最低成本的雙贏方案，反問政府「改變係為咗市民更好，定為咗市建局更好？」
馬希鵬引述市建局的最新回應指，當中的22,500元差距是因為政府將重建後新單位的市價亦納入成本計算之中。他直指計算不合理：「呢個明明係profit（收益），點解會計咗入cost（成本）入邊？」，斥政府混淆視聽。
「靠背壟/浙江街重建項目關注組」召集人Ada
公務員樓居民：個個80、90歲，叫人哋搬去邊？
關注組召集人Ada則促請政府接納方案，反對循政府所言搬往2026年落成的啟德安置屋邨。她引述調查結果指，近半居民已住在公務員樓50年之久，「個個80、90歲，你叫人哋搬去邊度？」同時，近半居民為4人或以上的家庭，需要一定的居住面積。她又炮轟市建局滿口偽善，稱重建為居民好，但她直言「唔好意思，其實冇人想搬」。
Ada又批評政府無法提供啟德安置屋邨的細節，「唔知幾多錢、唔知幾多呎，2022年先話你知，地都未起，叫80歲搬去嗰度。」她強調「原址原大」方案能才是真正的「以物易物」，而現時官方的「樓換樓」，只是「先賣樓、再買樓」。
「靠美關注組」成員Julia
「靠美關注組」成員葉先生補充道，政府提供的收購價根本無法讓他們在同區買回大小相約的樓盤，大損生活質素。關注組成員Julia亦表示，若居屋第一期至第三期甲，住戶無需補地價，但如今公務員樓被收回時，卻須補回地價，斥政府有差別待遇之嫌。她又指，居屋住戶無須自行鋪路，惟公務員合作社社員當年已須自行修整道路，「公眾地方都係用自己錢起」，現時還須補回地價，令居民深感不忿。
在1950年代，政府容許主任級公務員以市值三分之一的優惠價，自組合作社並興建樓房，而馬路、街巷亦由合作社的社員自資修築。馬希鵬指，當年的公務員正正是在做第一代的「開荒牛」，由鋪路到起樓，全是自資的血汗錢，如今政府再將居民遷去啟德的新發展區域，變相是做第二次的「開荒牛」，慨嘆公務員無法安居樂業。
三部門缺席 僅公務員事務局開會
市建局、地政總署、發展局今日全皆缺席會議，只有公務員事務局的代表單刀赴會。楊永杰怒斥不在場的三個部門，「唔知開嚟做乜，變咗啲文件係咁飛」，後來更顯不耐煩斥：「不如我哋成份文件重新續議一次，續到佢哋（局方）嚟為止。」馬希鵬同意續議，亦炮轟政府欠奉溝通誠意，對此表示極度失望及遺憾。
區議員楊永杰質疑公務員事務局「有冇為同事（指公務員樓居民）爭取最佳福利？」並要求安排「免補地價」。公務員事務局代表梁女士回應：「公務員事務局只提供行政上的支援，補地價由地政總署處理。」民主黨任國棟不滿回覆：「你明唔明點解你啲同事咁憤怒呀？煮豆燃豆箕！」
馬希鵬
馬希鵬批城規會篤數 將反對中立意見納入支持
馬希鵬又指，據城規會的調查顯示，有102名居民對重建持「支持」意見，253 人持「反對」意見，83人則持「中立」意見。惟仔細翻查數據時，馬希鵬發現數據錯漏百出，部份反對、中立的意見亦被納入支持的一方，有魚目混珠、誤導街坊之嫌。他質疑政府「係咪想蒙混過關，諗住冇人睇嗰幾百頁嘅文件？」任國棟促馬希鵬以工作小組名義去信城規會，要求城規會給予答覆，馬亦即場答允。