（獨媒報導）前年7月21日元朗站發生白衣人襲擊事件，涉案8名白衣人被控暴動等罪，其中兩人認罪，另6人不認罪，案件今（24日）續審。法官葉佐文斥控方在開案陳詞沒清楚交代案發時序，以及白衣人和黑衣人誰先動手打人，「除非你話時空交錯！唔係拍戲喎！宜家你好似剪咗片咁！」。控方又指白衣人有停下，黑衣人卻繼續聚集。另外，控方稱由於示威者在案發前5天舉行放映會，並與持相反意見者衝突，一邊呼籲於7月21日抗議，另一邊籲保衛家園，結果引發本案。法官質疑兩者無關係，又斥控方浪費法庭時間：「我哋唔係好得閒！過百單呢類案未審，排期排咗4年！」
官質疑放映會衝突與本案無關
控方為署理副刑事檢控專員周天行，昨日的開案陳詞指，本案背景源於示威者在案發前5天，即7月16日舉行放映會，期間與持相反意見者衝突，其後有人呼籲於7月21日抗議，另有人呼籲保衛家園，結果引發本案。法官葉佐文今質疑兩者並無關係，並稱：「7月16屯門公園都有粵曲晚會、有人跳社交舞，係咪要寫埋呢啲嘢？」控方堅持放映會衝突引起網上呼籲7月21日抗議，本來亦會傳召負責調查當日文宣的警長作供。
葉官續問，控方是否意指被告於7月16日已有組織計劃7.21行動，「咁件事大好多！」，惟控方卻不同意，最終葉官要求將此背景段落刪除及不傳召警長，又斥責：「點解要浪費法庭時間？我哋唔係好得閒！過百單呢類案未審，排期排咗4年！」。
控方：白衣人有停下 黑衣人卻繼續聚集
另外，開案陳詞中提及當晚在元朗站大堂，有至少50名白衣人與100名黑衣人激烈爭執，瞬即演變成暴力衝突。葉官今問到控方，暴力衝突即甚麼行為，「係咪對打？」，控方指並非對打，而是雙方指罵。葉官追問「哪邊打哪邊先？」，控方指白衣人先打黑衣人，其後黑衣人以滅火筒及消防喉噴水還擊。
葉官問黑衣人是否自己帶備滅火筒等，控方指他們是在站內隨手拿取的。葉官其後指，黑衣人還擊後仍被白衣人追打，即黑衣人「作出不能成功的抵抗」，未能擊退白衣人。他又問，「邊個肯停？」，控方強調白衣人有停下，惟黑衣人卻繼續聚集。葉官其後要求控方補回內容。
官斥控方不清晰：雙方係咪打咗一輪，用對掌、氣功？
開案陳詞亦提及「爭執瞬即演變成暴力衝突，衝突正酣之際，白衣人揮棍...」，葉官疑問在「衝突正酣」前發生何事，「正酣即雙方係咪已打咗一輪，用對掌、氣功？我唔知啦」。葉官又批評控方沒有交代清楚案發時序，「除非你話時空交錯！唔係拍戲喎！宜家你好似剪咗片咁！」
控方指有肢體碰撞 官：即係玩碰碰車？
至於在英龍圍附近發生的暴動，控方只簡單寫暴力衝突，葉官詳細問及暴力衝突是哪些行為，控方指雙方有肢體碰撞，葉官問：「即係玩碰碰車？如果一個人揮拳打面，你可以話係面打到拳頭，亦可以話拳頭打面。」控方其後澄清是雙方拉扯、白衣人揮棍打黑衣人，雙方亦有用拳頭對打。
法庭設屏風予受害人作供 家屬：出嚟又要鬼鬼祟祟！
由於葉官昨向所有包括受害人在內的街外證人頒下匿名令，故法庭今圍起屏風予證人作供。法庭另以紙張遮蓋犯人欄玻璃以免被告看到證人，葉官建議證人自備帽掩蓋面容，但今早尚未傳召證人。有家屬席人士稱：「怕咩俾人見到啫，又要出嚟又要鬼鬼祟祟，咁正義就堂堂正正做人！」
案件下午續審，將處理各被告被捕時照片是否呈堂的事宜。
案件8名被告依次為：王志榮（55歲，運輸工人）、黃英傑（48歲，電纜技工) 、林觀良（48歲，二手車銷售）、林啟明（43歲，汽車銷售經理）、鄧懷琛（60歲，燒烤場東主）、吳偉南（57歲，貨車司機）、鄧英斌（61歲，無業）及蔡立基（40 歲，機械技工）。
王志榮、黃英傑、林觀良、林啟明、鄧英斌及蔡立基被指於2019年7月21日在元朗港鐵站內參與暴動，及有意圖而傷人。鄧懷琛及吳偉南被指於22日在朗和路及元朗站一帶參與暴動，及串謀有意圖而傷人。鄧懷琛另被指於同日在元朗站及形點I一帶參與暴動，及有意圖而傷人。
案件編號：DCCC888/2019、11/2020、734/2020
元朗7.21白衣人暴動案審訊：
第三日
官狠斥控方沒交代黑、白衣人誰先打人：宜家你好似剪咗片咁！
被告稱不知警署內拍照用作庭上辨認身分 反對照片呈堂
第二日
控方昨堅稱全部受害人願意開名 今改稱大部分需匿名 獲官批准
白衣人涉指罵黑衣人 警誡下認在月台觀看打鬥及互罵
第一日
白衣人暴動案開審 「飛天南」等6人不認罪 官斥控方錯漏百出
警收報告逾一年未檢查 開審前才知出錯 官斥：放咗入雪櫃年半呀？
兩白衣人認暴動 案情指揮棍及咒罵黑衣人