（獨媒報導）2019年7月28日的上環警民衝突中，44人被控「暴動」罪，當中涉24人一案，其中一人早前認罪正還柙候判，其餘23人全部不認罪，案件今（22日）於西九龍法院續審。控方傳召當日於德輔道西指揮的總警司陳思達作供，陳稱當日於德輔道西施放催淚彈驅散示威者，雙方對峙一小時，其後他決定指示速龍小隊衝前拘捕。他解釋拘捕決定，指因為見到有示威者趁消防車及救護車經過時向警方推進、又走到警察後方嘗試包圍警防線，對警方構成威脅，更看見有記者衣著的人疑被示威者的雜物扔中，頭部流血，認為「繼續掃蕩制止唔到呢個暴亂」，「唯一方法係令到違法的人士付出代價」。
指揮官：若受衝擊即開始掃蕩 三防線同時推進
控方傳召當日於德輔道西現場指揮的總警司陳思達作供，他2019年7月為署理總警司及新界南總區副指揮官，同時亦是新界南總區應變大隊指揮官。
陳憶述，當日收到警察總部指示，下午5時半抵達西區支援，並目睹西區警署外的德輔道西已設立防線，示威者則在約100米外堵路，其後一度持膠欄杆向警方防線推進，令雙方距離縮短至50至70米。同一時間，德輔道西以南的西邊街亦有數十至100名「街坊裝」市民圍觀，警方曾多次以揚聲器廣播要求現場市民離開但不果。
其時除德輔道西，干諾道西及皇后大道西亦有兩道警方防線，陳與負責干諾道西防線的西九龍總區應變大隊指揮官、高級警司莫慶榮商討，若其中一方受到衝擊便會啟動掃蕩計劃，即三條防線同時推進，若沒有衝擊則會留在原地等待總部指示。
警推進後遭擲雜物 示威者與警對峙一小時
至晚上約7時，陳從莫得悉干諾道西防線受到衝擊，他即要求同事再次警告在場人士立即離開，並展示黑旗，向前推進以觀察對方反應。他指，向前推進約5秒後，即遭投擲雨傘、磚頭、棍等雜物，由於早前收到「一受襲就使用催淚煙」的指示，故警方即以手擲式催淚煙扔向示威者一方，對方才明顯後退。
陳供稱，警方拆除及越過示威者設置的路障後繼續推進，期間一直舉黑旗作警告，又施放槍械式及手擲式催淚彈，且在經過每次路口前均會停下部署，總共停了約7至8次。惟陳形容，這些示威者有時後退、有時向警方投擲雜物，也會敲打雜物製造聲浪，卻從無跟從警方指示離開，而是與警方對峙一小時。
指揮官：示威者趁消防救護經過向警推進、欲包圍警方 遂開始拘捕
陳終決定將前排人士拘捕。他解釋決定拘捕原因有三，首先，他觀察到有消防車及救護車經過人群時，人群均會趁此機會向警防線推進，他坦言從沒見過示威人士有此動作，評估此行為充滿敵意，擔心同事安危；其次，他得悉有戴頭盔口罩、穿深色衫等示威者裝扮的人走到警察後方，嘗試包圍警察防線，認為將對警方構成威脅；此外，他曾見到有記者衣著打扮的人疑被示威者的雜物扔中，頭部流血，故認為「繼續掃蕩制止唔到呢個暴亂」，「唯一方法係令到違法的人士付出代價」。
陳形容，當時身處的位置對拘捕而言十分理想，因為示威人群正介乎修打蘭街及皇后街之間，「拉到唔關事的人比較細」，而人群後方接近皇后街的三岔位，有足夠空間讓他們離開。他亦有想到經過皇后街後，德輔道西、干諾道西均會會合為干諾道西，考慮到兩條馬路的示威者可能因而聚合，屆時若要驅散或拘捕將更加困難，故如他想作出拘捕，「皇后街就係最後的機會」。
陳遂指示特別戰術小隊（速龍小隊）在與人群拉近距離時，便加快衝前作出拘捕，其他防暴同事則會從後趕上，控制及圍封拘捕現場，以免被示威者趁機包圍甚至搶犯。拘捕本案24名被告的行動完成後，陳便繼續往東推進驅散。控方其後播放多段片段，顯示當日示威者與警方對峙的情況。
臨散庭前，控方資深大律師郭棟明表示，由於本案涉案人數眾多，早上開庭前及午飯輪候升降機時間較長，「環境惡劣」，與其他律師商量後提出可改為早上8時45分至下午1時45分審訊。郭剛說完，法官陳仲衡即謂「我冇諗住咁做」，隨即起身離去。
案件明早續審。
24名被告分別為：張智麟（21歲，無業）、陳梓康（28歲，學生）、鍾泓洋（20歲，學生）、徐慶鈞（20歲，理髮師）、陳希雋（24歲）、崔耀明（21歲，學生）、林少峰（24歲，售貨員）、蔡澤新（40歲，技術員）、楊智昇（20歲，學生）、林勝如（19歲，文員）、黃頌恩（22歲，學生）、黃錦珊（20歲，文員）、李少康（21歲，學生）、周錦濤（18歲，無業）、莫卓輝（33歲，文員）、黃飛鴻（19歲，無業）、簡健煌（24歲）、張嘉聰（20歲，學生）、譚詩妙（23歲，文員）、羅萬泳（22歲）、蔡寶如（23歲）、譚伊婷（25歲，文員）、陸映慧（27歲）、黃柏賢（21歲，學生），他們全被控於德輔道西近皇后街一帶與其他人參與暴動。徐慶鈞另被控一項無牌管有無線電通信器具罪，莫卓輝另被控一項襲警罪名。簡健煌早前認罪，還柙候判。
案件編號：DCCC 871/2019
相關報導：
23人不認罪今開審 控方：有證據證11人持傘站防線前排等行為
被拍得掟磚、踢催淚彈 工程師承認暴動罪 還柙候判
上環衝突44人被控暴動罪 年紀最小者僅16歲