（獨媒報導）前年5月6日，有市民在天水圍發起「和你唱」，一名69歲婦人被指拍攝在場人士，遭數名男子襲擊。16歲少年及22歲學生被指向婦人淋液體，被控襲擊致造成身體傷害罪 。22歲學生早前認罪被判囚8個月，16歲少年則不認罪。經審訊後，今（18日）在屯門裁判法院被裁定罪名不成立。裁判官王證瑜指，片段未有拍到施襲者樣貌，故只能憑衣物及外形等辨認。然而被告住所的閉路電視，畫面模糊及部分只有黑白色，只能證明被告與片中人外形相似，但未能證明被告必定是該人。
被告得知結果鬆一口氣 因案被踢出校
被告在得悉結果後表示，裁決前本來很擔心，現時已「鬆一口氣」。他又透露因案件而被「踢出校」，而宵禁令及報到等保釋條件亦為生活帶來不便。被告在庭外與親友相擁，而旁聽市民則拍掌支持。
被告在被起訴時年僅15歲，現已年滿16歲。他被控一項襲擊致造成身體傷害罪，指他於2019年5月6日在天水圍嘉湖1期外，意圖使陳粵華身體受嚴重傷害，而非法及惡意傷害她。同案另一名被告學生方佐瑋（22 歲）早前認罪，判囚8個月。
官：施襲片拍不到樣貌 只能靠身高特徵辨認
裁判官王證瑜裁決時指，本案的爭議在於被告是否閉路電視片段中所見，襲擊傷者的其中一人。由於片段只拍攝到一名金啡色髮、穿綠色衣服、黑褲及黑鞋的人，但未能拍到其樣貌，因此控方只能依靠其特徵，以及該人的身形、身高辨認。
王官指，控方的案情基於5組證據，有關被告被捕後在警署所拍的照片，顯示到其髮色、身高等，但由於施襲者的樣貌未被拍攝到，亦沒有任何特徵，故該些相片不能協助法庭，亦不能證明被告就是施襲者。
官：被告家中搜到衣物雖類同但普通
至於警方在被告住所內所檢取的物品，由於片段沒有顯示施襲者有帶袋，因此即使檢取被告的袋亦不能證明他為施襲者。此外，被告家中被搜出的衣物與施襲者類同，但皆是普通衣物，沒有特徵。
官指閉路電視畫面模糊 部份只有黑白色
在被告住所的閉路電視及截圖方面，其中一段影片是案發當日下午6時，即案發前的4小時，王官指相距的時間在案中的脈絡而言頗長。同時該電梯閉路電視片段畫面模糊，並顯示控方指稱為被告的人，其髮色為銀色及穿藍色衣服，與施襲者並不相同。而片段亦沒有顯示該人士最終到達的樓層，至於電梯大堂的閉路電視影片只有黑白色。另一段在大堂信箱位置的片段則顯示該人帶着滑板車，但施襲片中未見有人帶滑板車，因此不能顯示被告是施襲者。
控方依賴的閉路電視距離案發達6小時之久
最後一組閉路電視片段則顯示，被告住所的電梯大堂有一人坐在滑板車上經過，但王官指當時為案發翌日凌晨4時，即是案發後的6小時，相距時間頗長。而且該人坐在滑板車上，未能判斷其身高及身形。
王官最後指，所有證據無論是個別還是整體，只能證明被告與控方在片中所指稱的人外形相似，但卻未能證明被告必定是該幾段片中的人，「被告可能係，可能唔係」。基於證據有疑點，故裁定被告罪名不成立。
案件編號：TMCC657/2020