（獨媒報導）去年1月19日遮打花園的「天下制裁」集會遭警方腰斬，示威者晚上轉至旺角，與警方發生衝突。一名16歲男生手持磚頭被警員制服時，用磚砸警員手，他投訴被捕後多次遭警員毆打致受傷，首次提堂時更須坐輪椅應訊，亦稱身體受傷致雙腳無法跑得快，記憶力亦轉差。他去年8月承認襲警罪，被判12個月感化。惟律政司不滿判刑過輕，申請刑期覆核，上訴庭今（10日）指，基於裁判官判刑時原則性錯誤以及刑罰不足，故考慮判少年拘禁式刑罰，並將案押後至3月3日判刑，以待索取勞教及更生中心報告。現已升讀中六並正準備應考DSE的男生須還柙。
案發時16歲、現為17歲的姓陳少年，承認於2020年1月19日在旺角登打士街43號A外，襲擊警員X。
律政司：襲警案一般判拘禁式刑罰
案件今由高等法院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌以及法官陳慶偉處理。
律政司一方指，不滿主任裁判官嚴舜儀早前判感化令過輕，但沒有考慮襲警罪的嚴重性，而襲警罪的案件一般是判拘禁式刑罰，因此希望法庭能判更重刑罰。另外，律政司又指事發時有大型示威活動及堵路，當時有逾100人在場。
律政司：少年有用磚意圖，向警指罵時含「扔」字眼
律政司續指，雖然案情指少年手持磚頭威脅襲擊，警員截停他時，他將磚頭砸向警員的手，但律政視指少年實際上有使用磚頭襲擊的意圖，他曾向警員指罵及叫囂，其說話內容包含「扔」的字眼。三名法官檢視磚頭後發現有破爛導致有尖銳地方。律政司亦稱以磚頭襲擊會造成嚴重傷害，令暴力升級，潛在風險高。
法官指當日社會事件是判刑重要考慮因素
三名法官問到當日社會發生何事，因社會事件是本案判刑的其中一個重要考慮因素，需要考慮整個環境。律政司一方指需時了解，其後回答指當日民間集會團隊在中環愛丁堡舉行集會，其後引起港島區大規模暴動，之後擴散至旺角。上訴庭法官彭偉昌一度稱當日發生的事被廣泛報導，所有人都知道，並與案相關。
律政司質疑少年傷勢 指他判刑前曾在集會任急救員
律政司認為，少年在求情時所稱的被捕後傷勢未能肯定是由生理或心理所造成，而少年稱腳有受傷影響跑步，其後卻缺席職業治療。
律政司又稱，少年重犯的機會高，因他在去年9月判刑前曾向感化官表示，自己在十多天前曾以義務急救員身分參與群眾集會，而該集會是非法的。另外，律政司認為既然少年能參與集會，故並非如他所指雙腳活動能力受影響。
法官又引述感化報告指，少年受他人影響而犯案，而其家長亦有承認管教不足，因此官認為亦判拘禁式刑罰。
法官質疑少年曾擔任風紀 不像有自閉症狀
而代表少年的律師指，其心理報告顯示少年有輕微自閉症狀，但遭法官質疑少年並非就讀特殊學校，而是入讀主流學生，而少年曾在學校擔任風紀及代表校隊等，法官反問患自閉症學生能否擔任如此多職務。
代表律師又指，少年現就讀中六，今年4月準備考文憑試，他一直獲得家人朋友支持，並希望法庭判較輕刑期，讓他能盡快重投社會。
三名法官休庭商討後指，基於裁判官判刑時原則性錯誤以及刑罰不足，故考慮判少年拘禁式刑罰，將案押後至3月3日判刑，以待索取勞教及更生中心報告。
投訴指被警毆打 首次提堂需坐輪椅應訊
案件去年1月首次提堂時，少年坐著輪椅被帶入犯人欄。當日代表律師投訴少年被制服後，遭警員多次毆打致頭及腳受傷。少年被帶上警車後，再遭警員朝傷口位置攻擊。他在警署亦被打最後送院。
律師求情時指醫療報告顯示少年頭皮有1.5厘米長裂傷、手腕腫脹導致不能活動自如，左邊額頭、前胸壁、小腿、腳踝均有腫脹及觸痛。事後他難以集中精神、記憶力轉差及容易感頭暈。
裁判官判刑曾指無法證少年是心理或生理問題
主任裁判官嚴舜儀去年9月判少年接受12個月感化，她指案發時少年被4名警察合力制服致腳部受傷，留院4日後才被帶上庭，亦須坐輪椅，事後無法跑得快及打羽毛球，但不能肯定他所稱的記憶力衰退和無法集中精神，是源自心理還是生理方面的問題。
嚴官又指少年當時用粗口叫囂，手持磚頭並威脅襲擊警員，他被警員截停他時將磚頭砸向警員手部。感化報告則指本案屬「擲界個案」（marginal case），少年要求他人認同自己觀點，但忽略他人意見，嚴官指他需接受輔導。
案件編號：CAAR13/2020
相關報導：
首次提堂坐輪椅應訊 稱遭警毆打 17歲男生認襲警罪判感化一年
17歲男生認磚頭掟中警左手 稱被捕後遭毆打 無法再玩羽毛球
1.19旺角16歲少年被控磚頭襲警 投訴遭警毆打 出院後坐輪椅應訊