（獨媒報導）前年平安夜有市民於多區發起示威，其中警員到旺角驅散，43歲主婦被指舉腳踢向警員大腿，遭警員噴胡椒噴霧，她否認一項襲警罪。經審訊後，她今（8日）在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立。裁判官張天雁指，辯方指出被告身形嬌小，不可能在1米外用腳踢警大腿，當辯方問及警員黃梓峰身高時，他指自己高1.5米，後遭辯方質疑他有1.7米高。官表示很難相信警員說不出身高，當中只有兩個可能性，包括他量度身高的能力極為偏差，或被辯方質疑後作不誠實答案。
被告向律師鞠躬道謝 稱受案困擾情緒差要服藥
被告李貴花之後向其代表律師鞠躬道謝，她在庭外表示，得悉結果後放下心頭大石，她指自2019年12月起一直受案件困擾，直至現在已有一年多，期間情緒變差，需要服食藥物，覆診時更要加藥，兼職零售的工作亦受影響，同時令家人朋友擔心。她又感恩案件現已完結，亦很感激律師團隊，她坦言在裁決前感到擔心，因眼見其他案件的裁決荒謬，管有索帶亦被判入獄數月。她又認為案件屬濫捕濫告，顯示警方做事不公以及社會的不公義。
被告稱晚飯後被警圍困情緒激動 走近警時被噴胡椒
控罪指稱，報稱家庭主婦的被告李貴花（43歲），於2019年12月25日在旺角砵蘭街近山東街交界襲擊警員16214黃梓峰。
裁判官張天雁在裁決時指，被告當時並非穿示威者裝束，她作供時稱自己在旺角晚飯後被在場警察圍困逾一小時，其後情緒激動並向防暴警責罵，當她走近警員時，聲稱被襲的時任機動部隊警員黃梓峰突然與其同僚向她噴胡椒噴霧，她並沒有作任何襲擊。而聲稱被襲的警員黃梓峰則供稱，被告當時走近警員並用腳踢其大腿，故他向被告噴胡椒噴霧。
警說不出身高 官：可能性之一是量度能力有偏差
張官指，辯方當時指出被告身形嬌小，不可能在1米外用腳踢警員黃梓峰大腿，惟當辯方問及警員的身高，他思考後指自己高1.5米，辯方即質疑他有1.7米高，警員此時稱不知道。張官表示很難相信警員說不出自己身高，當中只有兩個可能性，包括警員量度距離及身高的能力極為偏差，或者是被辯方質疑後作出不誠實答案。
官：另一警沒看到腳踢的明顯動作不合情理
至於另一證人為拘捕被告的警員鄒家俊，官指他供稱見被告情緒激動，並走向警員，但下一秒已聽到警員黃梓峰大叫「襲警」，不過他見不到被告有用腳踢。張官認為若描述屬實，警員視線當時應專注在被告上，如被告在1米外腳踢警員，應會是很大動作，但官指難以理解為何證人未能看到如此明顯的動作，因此認為不合情理。
官指被告非示威者服飾 不能排除被告意外碰到警
另一方面，張官認為被告作供清晰直接，並有通話紀錄證明自己與友人晚飯，之後在旺角等候丈夫來接她，但其後卻被警方圍困超過一小時。另外，張官指被告當時並非穿示威者服飾及裝備，只是穿皮褸，並無意圖參與示威，被告當時見警員咒罵市民，一時情緒激動所以互罵。被告又稱，警員先以胡椒噴霧噴她，然後再用盾牌制服她在地，令她手腳有擦傷，而胡椒噴霧令被告眼晴刺痛，所有手腳有掙扎，期間有可能碰到警員，但並非意圖襲擊。
張官最後指，雖然不能排除警員作供的可能性，而被告的舉止確有不智，但基於有不合理疑點，並不能肯定被告有襲擊，故裁定她罪名不成立，當庭釋放。有旁聽人士向被告高舉拇指以示鼓勵，亦有人與她相擁握手並稱：「恭喜你呀！」，同時有人激動落淚。
案件編號：KCCC1517/2020