（獨媒報導）支聯會去年6月4日申請在維園舉辦31週年六四燭光晚會，但史無前例遭警方禁止，當晚有市民自行推倒鐵馬，並進入維園悼念。支聯會主席李卓人、壹傳媒集團創辦人黎智英及前香港眾志秘書長黃之鋒等24人遭票控「明知而參與未經批准集結」、「煽惑未經批准集結」及「舉行一個未經批准集結」罪。案件今日（5日）在區域法院提訊，5人表示擬認罪，押後至4月30日作認罪答辯及求情。法官一度問控方，為何本案需轉介至區域法院處理，控方僅稱「一籃子因素」；官又稱：「想你明白，區域法院都唔係冇乜嘢做」，問控方會否考慮公帑問題而將案件交回裁判法院處理，惟聽取陳詞並考慮候訊時間或會延長等，法官最終收回相關議題。
官一度問控方會否考慮轉介下級法院處理認罪被告
前立法會議員朱凱廸、前香港眾志黃之鋒、南區區議員袁嘉蔚、荃灣區議員岑敖暉和觀塘區議員梁凱晴打算承認「明知而參與未經批准集結」罪，押後至4月30日作認罪答辯及求情。
法官郭啟安一度表示，傳票案轉介至區域法院屬較少見，問控方為何本案會這樣處理。控方稱，是基於「一籃子因素」，包括預計本案涉及憲法問題爭議。郭官再追問還有什麼其他因素，控方僅稱：「各式各樣的因素都有，剛才所講的法律問題是其中一個。」
郭官表示：「想你明白，區域法院都唔係冇乜嘢做」，加上涉及公帑問題，因區域法院的案件被告可以申請法援，而且審訊日子必定較長，會用多了公帑，即是納稅人的錢；若果5位被告打算認罪，他們便不需要爭拗法律問題，而且控方也未提及過裁判法院的判刑權力不足夠，問控方會否考慮轉介回裁判法院級別處理認罪及判刑。
對於控方表示經驗中未曾見過案件由區院轉交回下級法院，郭官表示已翻查過資料，控方可以向法庭提出轉介，而法官有權因應控方申請而頒下命令。不過郭官強調，「我唔會一意孤行，都要聽你陳詞」，又指《基本法》第63條訂明律政司主宰檢控權，也可行使酌情權，「既然你哋有咁大的酌情權，我會預期你哋好理性和好合理地運用酌情權。」
控方仍然堅持，案件既已轉介上級法院，若留在區院層面處理的話「流程上較方便」，相信不會佔用區院法官太多時間，「一個上午便可以完到。」辯方則表示，5位被告僅涉及「參與未經批准集結」罪，本來也認為案件在裁判法院處理會較合適，但現階段再準備轉介程序的話，需時可能更加長，導致他們未能盡快判刑及結案。
郭官最終表示，不敢保證會加快程序，只是想提出一個選項供雙方討論，「我無意批評控方」，若果他的選項可能引致節外生枝的話，便就此結束討論。
其餘被告押後訊 待8.18案憲法爭議結果
其餘19名被告需等待8.18「流水式集會」一案的結果才決定答辯意向。該案將於2月16日開審，同樣須處理有關「未經批准集結」的憲法性爭議。法官將他們的案件押後至6月11日再提訊，屆時將處理合併案件。
壹傳媒集團創辦人黎智英和民主黨胡志偉因另案須繼續還柙，黃之鋒因圍警總案仍在服刑。
23名被告遭票控「明知而參與未經批准集結」，包括：支聯會主席李卓人、兩位支聯會副主席何俊仁及鄒幸彤、秘書蔡耀昌、常委張文光、麥海華、尹兆堅、趙恩來、梁耀忠、梁錦威和梁國華，以及工黨主席郭永健、民陣副召集人陳皓桓、民主黨主席胡志偉、楊森、前立法會議員朱凱迪、社民連梁國雄、工黨何秀蘭、觀塘區議員梁凱晴、荃灣區議員岑敖暉、南區區議員袁嘉蔚、何桂藍、黃之鋒。控罪指他們在去年6月4日在維園明知而參與一個未經批准集結。
13名被告另被控「煽惑他人明知而參與未經批准集結」，包括支聯會主席李卓人（63歲）、副主席何俊仁（68歲）、秘書蔡耀昌（52歲）、壹傳媒集團創辦人黎智英（73歲）、支聯會副主席鄒幸彤及常委張文光（65歲）、麥海華、尹兆堅（51歲）、趙恩來（35歲）、梁耀忠（67歲）、梁錦威（35歲）、工黨主席郭永健（33歲），以及民陣副召集人陳皓桓（24歲）。控罪指他們去年6月4日，在維多利亞公園噴水池外，非法煽惑其他身分不詳的人在無合法權限或無合理辯解的情況下，明知而參與一個屬未經批准集結的公眾集會。
李卓人另被控「舉行一個未經批准集結」。
案件編號：DCCC 857-893/2020