（獨媒報導）科大學生周梓樂死因研訊今（8日）踏入第28天，早上由死因裁判官高偉雄引導陪審團，高官指只可裁定「非法被殺」、「死於意外」或「存疑裁決」，然後讓陪審團退庭商議。
死因裁判官高偉雄引導陪審團時指，曾深思考慮是否給予「非法被殺」選項，最後決定提供此選項，但提醒陪審團需在毫無合理疑點下作出結論。
他指，如果陪審團有其他合理推論，不可以選非法被殺；唯一可選此選項的情況，是有人將周梓樂的頭固定在硬的平面上，然後以大面積磚頭襲擊其前額頭部，再將他從三樓拋下二樓，頭的落地碰觸點剛好與被襲位相同。但他指襲擊可能會留下痕跡，例如血跡，但證人不見有血跡，並提醒陪審團考慮有沒可能在短時間內將現場清理得乾乾淨淨。
第二個選項是「死於意外」，高官指若周梓樂在停車場三樓以為矮牆後有行人路，自己跨過矮牆，腳碰到牆失足或改不到姿勢，就可選此選項，而不需達致毫無合理疑點。
第三個選項是「存疑裁決」，高官指若陪審團接納周梓樂是由三樓跌落二樓，但未知墮下原因，亦不知道死亡原因，或證供無進一步揭示，則可選此選項。但他形容「呢個係唔理想嘅裁決」，是無辦法之下得到的結論。
高官指這三個選項是「三部曲」，先討論「非法被殺」，若被排除再討論「死於意外」，最後討論「存疑裁決」。
有關建議方面，高官指陪審團的建議目的是防止死亡事件再發生，但要切實可行，並不能批評及指出責任。
另外，就警方使用催淚彈方面，高官指無證據顯示周梓樂受催淚彈所污染，亦無人因警方的催淚彈及布袋彈等受傷。在救援方面，他指救護員及消防員未能預計到堵路情況，他們到廣盈閣才發現有死車，但車停泊一段時間亦無人處理，他指不知改路是私家路或公家路，若要提出建議會有困難。高官表示，公平地說，救護員由接報到將周梓樂送院用了20分鐘，「唔係一個好長嘅時間」。
案件編號：CCDI-932/2019(DK)