（獨媒報導）科大學生周梓樂死因研訊今（7日）踏入第27天，由死因裁判官高偉雄總結證供及引導陪審團。高官提醒陪審團今次與社會事件有關，他們對警員或示威者有意見是正常，但不要預設某一立場，或假定一方有對錯。另外，陪審員問能否透過 iCloud 重置周梓樂的電話紀錄，官指他沒有 iCloud，周媽媽聽後表示：「我想更正梓樂有 iCloud。」家屬代表大律師鄭淑儀澄清，警員供稱未能在 iPad 中找到 iCloud，並非指他沒有 iCloud 帳戶，周媽媽聽到問題時覺得與證供不相符，鄭又指「如做到，過往一年就做咗」。曾作供的義務急救員曾朗軒、市民崔家朗及蒙偉傑今亦有到場旁聽。
死因裁判官高偉雄問陪審團會否有證供想重溫，陪審員問及能否透過 iCloud 重置周梓樂的電話紀錄，高官指：「佢無 iCloud 㗎，你唔記得啦咩？」，又指根據證人所稱，若他有 iCloud 痕跡，從 iPad 會見到，但當時未有發現 iCloud，並稱：「有人鍾意用 iCloud，有人唔鐘意用。」
周媽媽聞後即表示：「法官閣下，我覺得梓樂有 iCloud。」高官指早前的證供沒有提及，周媽媽再指：「我想更正梓樂有 iCloud。」高官稱休庭時再由其代表律師再了解，又指若要向蘋果在美國的公司查問，難以預見需要多幾多時間。
（左起）早前出庭作供的義務急救員曾朗軒、市民蒙偉傑
律師指為開電話花功夫：如做到，過往一年做咗
家屬代表大律師鄭淑儀則澄清，警員的口供指未能在周梓樂的 iPad 中找到 iCloud，並非指他沒有 iCloud 帳戶，周媽媽聽到問題時覺得與證供不相符，因此特意提出。鄭又指，家屬與警方都做了很多功夫，希望能開啟周梓樂的電話，「如果做到，過往一年就做咗」，並希望陪審團理解。
至於有陪審員問及周梓樂離家時有否帶鎖匙，鄭指在遺物發現散紙包，內有鎖匙，但當時警方覺得對案件無幫助，所以沒有檢取作證物，並希望向陪審團釐清事實。
官提醒陪審團不要猜測未能開電話原因
高官其後表示，是否用雲端視乎個人選擇，「有人選擇傳晒上去，有人唔傳」，他又指並非不想開電話，因死者是意外受傷，都想找到線索，但越加密的電話越有困難，又提醒陪審團不要猜測未能開啟電話的原因，「證供係開唔到，我哋無呢啲證供就唔好猜度」。
官：勿只憑猜測及考慮媒體報導
死因裁判官高偉雄作結案陳詞及引導陪審團時指，今次陪審團要作事實裁決，選擇是否接納不同證人的證供，並對周梓樂的死亡作結論，但陪審團權力有限，無權處理刑事責任。他又提醒陪審團不要只憑猜測，要考慮庭上證供，不要理會媒體報導。
他又指，今次事件與社會事件關，陪審團對警員或示威者有意見是正常，但不要遷就某一立場，或假定某一方有對錯，以及假設他們有目的，他們需衡量證供的相對可能性。
官指可參考市民影片時間 因警校正時間不準
高官總結證供時首先提及事發時間。他指雖然警員曾為閉路電視片段進行時間校正，但法證專家鄭郁棋的證供卻指警員的時間不準確，與停車場系統的閉路電視時間相差十多秒。他建議陪審團可接納有線新聞直播片段，以及旁觀市民的拍攝相或片等較客觀的時間作考慮。
周媽媽
母聞官讀梓樂背景時拭淚
高官其後讀出周梓樂的背景，周爸爸在作供時提及周梓樂為家中獨子，與母親較多溝通，對家人比較安靜，對朋友則活躍，亦非急躁的人。母親聞言即低頭拭淚。他指周梓樂會與父母出席祖父母的生日飯局。周梓樂最後出席的課堂在2019年10月31日，其老師則指他成績中上，與同學溝通良好，亦無提及政治問題及無表示不開心。
事發當晚約9時，周梓樂父母在家看電視，而周梓樂則自己在房，高官指：「年輕人喺自己房唔出奇。」其後他約11時多離家，周爸爸曾叫他「小心啲」，但周梓樂無回應，亦無交代去向。
其後高官再就警員、消防員、救護員及現場市民的證供作總結。
案件編號：CCDI-932/2019(DK)
周梓樂死因研訊 第二十七天：
官總結證供：可排除梓樂被推下 明陪審團退庭商議