（獨媒報導）今（5日）踏入科大學生周梓樂死因研訊第二十六天，警方代表律師熊健民陳詞時強調陪審團不應因政治立場先入為主，又指警方見到傷者後沒有支援是因要「各司其職」，「義務急救員負責急救、警察負責緝捕罪犯，又有咩問題呢？」他主動強調阻塞路口致消防車未能駛入的是示威者，又指自己「無意作政治評論或道德批判」，並提及廣盈閣外有死車延誤救援，「罪魁禍首是廣盈閣物業管理公司，佢地難辭其咎」，並多次質疑「點解有批評警方聲音？」熊又邀請陪審團審視事件是否意外造成。
警律師指陪審團不應因政治立場先入為主
警方代表律師熊健民在陳詞開首指梓樂墮樓事件受社會高度關注，亦引起坊間不同揣測，他指陪審團是「事實裁定者」，他們不應受個人喜好或自身政治立場影響而先入為主，以免影響判決。
熊健民就證人證供方面指，證人並非全來自某一政府部門，他們都是協助尋找真相，因此證供的積極性不應影響可行性。就警方閉路電視校正時間有誤一事，熊認為事件不會影響片段的真實性。他又強調沒有法律代表有質疑過片段是偽造或經刪改。
警律師指見傷者沒支援因「緝捕潛藏罪犯，刻不容緩」
熊健民提到其中一項受關注的是警方有否阻撓或干擾救援工作，「甚至警方有無袖手旁觀、見死不救」，他指上庭作供的消防員、救護員、義務急救員及市民均異口同聲確認警方沒有阻撓救援。他們亦沒有要求警方協助，因覺得沒有需要，或認為警方在救援中未能作任何協助。
至於衝鋒四隊指揮官、高級督察黃家倫曾在庭上被問到見有人受傷，為何不作支援，熊引述其說法指，當時有派人了解情況，但有「更高層次考慮」，熊強調警方要「緝捕停車場潛藏罪犯，刻不容緩」，擔心梓樂及其他人會有傷害。熊健民解釋：「呢個不過係各司其職，但有人唔認同警方係示威中嘅角色」，又指有義務急救員供稱聽到有市民叫警員離開。
熊健民質疑：「義務急救員負責急救、警察負責緝捕罪犯，又有咩問題呢？點解會招來爭議聲音？」。他又舉例指當警方沒有檢取牆上痕跡或消防門柄的指模去化驗時，已出現質疑聲音，「咁如果警察無追捕罪犯，之後有無人會責難錯過大好時機？」，並不斷問：「呢度有無雙重標準？」，他指何況事隔一年至今，從沒有人指出警方可如何協助，因此認為坊間對警方的批評是「蒼白無力」。
至於為何警方沒有協助搬路障，熊健民指消防員1至2秒已可清走路障，此情況下「係咪要警員走埋去清，先算完成警方責任？」，並指此舉會費時失事。
強調示威者有份阻路 罪魁禍首是廣盈閣管理公司
熊主動強調當日阻塞路口致消防車未能駛入的是示威者，「佢哋見到消防車仍寸步不離」，又指自己「無意作政治評論或道德批判」，只根據無可置疑的事實。
熊健民又提到廣明苑廣盈閣外的死車亦是令救護車無法駛入的主因，因此他認為如果有延誤救援，「罪魁禍首是廣盈閣物業管理公司，佢哋難辭其咎」。熊又堅稱警方沒有失職的地方，不解仍不斷聽到批評聲音，質疑是否如其中一名義務急救員般，主觀認為警方要協助，導致感情上認為警方做法不足。
中彈或避催淚彈說法是憑空臆測、以訛傳訛
至於有人提到梓樂曾中彈或因避催淚彈而墮樓，熊認為真相只得一個，不明白會有兩個版本，所以判斷這些說法是憑空臆測、以訛傳訛，至於醫療報告亦未發現相關症狀。熊又形容催淚彈影響其視覺的說法是「盲人騎瞎馬，夜半臨深池」，因現場有1.2米矮牆，即使失平衡亦不會輕易跌下。他又提到梓樂父親稱平日他們只會行經停車場二樓，因此梓樂有機會不熟悉環境。
警律師邀陪審團裁意外：我哋無上帝視覺
有關梓樂未被拍攝到「消失的8秒」，熊健民稱：「我哋唔係全知全能，無上帝視覺」，因此不知該8秒發生何事。熊又不斷邀請陪審團審視事件是否意外造成，如他們認為意外的可能性大於其他可能性，可直接裁定是意外造成。他最後指綜合證供，梓樂較大可能是企圖跨過矮牆但失足意外墮下。
死因裁判官高偉雄押後至本周四（7日）早上進行結案陳詞並引導陪審團。
案件編號：CCDI-932/2019(DK)
周梓樂死因研訊 第二十六天：
家屬律師質疑法證專家證供受警方資料制肘：係咪可以穩妥接納？
家屬律師代父母向消防及救護致謝：感謝盡心盡力幫助梓樂