（獨媒報導）今（5日）踏入科大學生周梓樂死因研訊第二十六天，由家屬代表律師鄭淑儀首先作結案陳詞。她代表梓樂父母向消防及救護致謝，「感謝消防員及救護員盡心盡力幫助梓樂」，而消防處代表律師陸栩然在陳詞中向家屬致以慰問，並指他們已盡力搶救梓樂。另外，鄭提醒陪審團小心考慮骨科專科醫生江金富的證供，因他在分析梓樂墮樓可能性時只「空泛引述學術文章」，單純從物理角度分析及假設，「積極引領大家考慮單一情況」。
鄭質疑骨科醫生空泛引述文章 欠證據基礎
鄭淑儀指骨科專科醫生江金富在報告開首形容，「警方叫我作評論係艱鉅問題」。鄭不解為何江醫生會從高處跳下、墮下或被拋下這3個方向分析，又指他在分析可能性時只「空泛引述學術文章」，單純從物理角度分析，並作很多假設，欠缺關鍵基礎證據，只「趨向積極引領大家考慮單一情況」。
鄭再質疑有關梓樂被拋下的假設，「各方律師代表都無指控有兇徒，只係江醫生受到警方邀請俾意見，唔知點解要俾呢個意見」，她又補充梓樂家人一直希望有更多人作供，是希望能增補事實，作出穩妥裁決。
鄭指醫生大膽評論 與其他專家說法不同
江醫生作供時又指從閉路電視見疑似梓樂黑影頭向下、腳在空位墮下，鄭淑儀指出他與其他專家的說法不同，法證專家鄭郁棋更指片段經壓縮有雜訊，連他也不會大膽說墮下姿勢，反而江則自行大膽評論。
至於有關江稱牆上紅印為油漆的說法，鄭淑儀認為江並非法證化驗人員，不知他是否受目的影響主動作出分析。後來死因裁判官高偉雄補充是他要求專家作分析，又指一向做法都是根據警方指示作調查。鄭亦質疑江所指人的反應時間為0.7秒只適用於駕駛情況，不能套用在人的平衡或感官系統。
江曾指誤跨矮牆的白衣男若墮下會造成與梓樂相同的傷勢，但鄭淑儀指出這說法是「努力希望大家相信梓樂有做相同動作」，但他卻未能以公仔示範出若梓樂跨牆時頭向西，為何墮地姿勢會是頭向東，而且他示範時只跟從白衣男路線，因此鄭認為示範不夠持平。
鄭最後代表梓樂父母向消防處的消防員及救護員致謝，「周生周太感謝消防員及救護員盡心盡力幫助梓樂」。
消防代表律師稱當時盡最快速度執勤 盡力搶救
消防處代表律師陸栩然在陳詞中向家屬致以慰問，並對梓樂送院後數天不治感到難過。另外，陸指救護車A344當晚到廣盈閣被死車阻塞，救護員曾找替代路線不果，但仍按照服務承諾的12分鐘內到場。陸補充，服務承諾是消防處對廣大市民的承諾指標，但會視乎情況及安全，以最快捷的速度執勤。他又指在救援過程中消防員及救護員已盡力搶救梓樂。
消防處代表律師 陸栩然
案件編號：CCDI-932/2019(DK)
周梓樂死因研訊 第二十六天：
家屬律師質疑法證專家證供受警方資料制肘：係咪可以穩妥接納？
警律師直指示威者及物業公司阻礙救援：點解有批評警方聲音？