感謝申訴專員就「廢物分類回收桶的管理和回收桶計劃的執行成效」進行主動調查，我等意見如下：
一）市民對「三色桶」信心盡失
「廢物分類回收桶」設立多年來，負面新聞不絕，包括多次被拍到回收物被運往堆填區。此外，「回收桶」管理欠理想，經常有其他垃圾混入，管理「三色桶」的部門，亦未與其他部門協調，例如安排放置垃圾桶於「三色桶」旁，令即便「貪方便」的市民，亦可選擇將垃圾放入垃圾桶。
我等多年來於區內自行與環保團體合作，設立「不是垃圾站」，自行收集回收物並自費運往回收商，反映理想。由此可見，市民並非不願意分類回收，而是對「三色桶」信心盡失。
二）教育工作欠理想
多年以來，政府未有就乾淨回收以及如何分類回收深入教育市民，市民對如何回收認識不足，直接影響「三色桶」成效，例如市民將未清潔的回收物品，或無法回收的物品放入「三色桶」，結果令回收成效大打折扣。
三）外判制度不利回收
食環署及環境署，均就回收「三色桶」服務作分區外判，此制度不利於推行回收。外判制度在初期以價低者得，亦未有就推廣回收或回收指標設立清晰及明確的準則，結果外判商只視為另類垃圾收集服務，以極有限資源及人手去處理全港「三色桶」服務。
環保回收如需成功，必需與在地社區結合及溝通。參考全港各區「不是垃圾站」及屋苑回收經驗，皆是依靠小區居民合作，並配合大量教育工作。設置「三色桶」的地點，亦必需配合居民需要，而社區亦不會因為出現「三色桶」，環保回收工作便會自然推動，必需配合其他推廣工作。
政府不應以行政方便，將「三色桶」以五大區形式外判，結果只會令「三色桶」「離地」，浪費公帑。
四）資訊不足
目前「三色桶」計劃提供的資訊不足，包括每年收集到的回收物、有多少桶內的物品被棄置到堆填區等，並在「三色桶」上公布。此外，「三色桶」亦欠缺其他語言的資訊。以灣仔區為例，假日有不少外傭聚集，惟他們未能十分明白「三色桶」的功能，令回收效能大打折扣。
五）環保部門拒絕與區議會溝通
負責環保回收的部門，一直未有固定派出代表到區議會溝通。我等在新一屆曾多次邀請環保署派員出席，共商環保回收措施，惟署方一直拒絕，只以書面回覆。如上段所言，環保回收措施包括「三色桶」及「綠在區區」等，必需與社區包括區議會緊密合作，方有成功機會，惟署方的拒絕溝通態度，令人失望。
我等提出三項具體建議：
一）垃圾收集及環保回收政策，分置於食環署及環保署，然而垃圾及可回收物，兩者並非截然二分，減少垃圾的同時，必需同時推動環保回收，「三色桶」與垃圾桶屬互動關係。食環署在元朗洪水橋設置的新垃圾站，設有環保回收中心及部分減廢設施，惟署方仍只視為試行。我等曾建議食環署在更新區內垃圾站及公廁的同時，設置環保回收設施，惟食環署稱在目前制度上難以推行。兩署目前只有分工，未見合作，必需全面檢討。
二）目前環保署在各區推動「綠在區區」，在小區設置便利回收點，並在區內固定設置街站收取回收物。此政策與「三色桶」互為矛盾，「三色桶」原意是市民自行分類，但多年實行以來已證明不可行，故環保署推出「綠在區區」便利回收點「取代」，參考的正是近年大獲成功的市民自發「不是垃圾站」。我等認為今日是合適時候，全面檢視「三色桶」及「綠在區區」工作。
三）環保署與區議會、社區居民、屋苑及其他團體保持良好溝通，以區議會小區為單位，設立社區溝通小組，協調區內環保回收政策，包括在小區設置回收中心或目前「綠在區區」的回收便利點、協助區內屋苑設立回收系統，及與居民共商「三色桶」、舊衣回收箱、玻璃回收桶、廢舊電器回收桶的位置，甚或引入其他有利回收減廢的設施如廚餘機，令環保回收達致最大成效。