（獨媒報導）今（31日）踏入科大學生周梓樂死因研訊第二十四天，由骨科專科醫生江金富作供。江推斷梓樂是意外跌下，並非跳下或被人拋下，因後兩者通常會手腳受傷，只有跌下才較大機會頭部落地受傷，「好似西瓜咁跌落地都散晒」。江又指人的反應時間最快為0.5秒至0.7秒，故認為梓樂在墮下的0.93秒期間，0.7秒後意識到墮下，故只餘下0.23秒作出反應，惟短時間內已墮地；他又補充實際情況下人的認知與作出反應時間會有距離。江最後推斷梓樂是以左手按矮牆跨過，然後頭右邊先落地。
指若有準備跳下或被拋下 手腳會先落地
以專家證人身份作供的骨科專科醫生江金富今作供，並帶備真頭骨模型以便解釋。江於今年6月收到梓樂的醫療報告及驗屍報告等，得知梓樂從4.3米高墮下，墮地位置與矮牆相距1.3米。另外發現其主要傷勢為右邊身，包括右頭骨骨折、右盤骨骨裂以及右手腳擦傷，左邊頭亦受對沖傷害。而梓樂的手指甲樣本並沒有發現其他人的DNA。
江醫生分析梓樂墮樓的三個可能性有何分別，分別是跳下、跌下以及被拋下。江指若梓樂是有準備而跳下，他會有助跑及起跳的動作，而跳下的速度會較高，通常會手腳先落地，腳落地而受傷的機會更高。至於墮地位置，則會與跳下位置即矮牆的距離較遠。
江又指，若梓樂是意外跌下，頭部落地受傷的機會較高，江解釋若墮下的高度在7米或以下，有九成機會造成頭部受傷。另外他則不會有助跑動作，故墮地位置與矮牆的距離會較近。
若梓樂是被人拋下，而有兩人分別抬着他的手及腳拋下，他的墮地位置與矮牆則相距較遠，頭部受傷的機會較低，較大機會是手腳受傷。
江醫生從醫學角度推斷，梓樂是意外跌下，頭部先落地，「好似西瓜咁跌落地都散晒，咁大衝擊會導致頭骨折」，但未必是完全180度打橫墮下，亦非「倒豎葱」。
指人的意識與作出反應時間有距離 平均需0.7秒
至於梓樂當時的反應時間(perception reaction time），江醫生計算從4.3米墮下需時0.93秒，時速會達每小時20英里。而人的反應時間最快為0.5秒至0.7秒，因此他認為梓樂在墮下的0.93秒期間，0.7秒後意識到墮下，故只餘下0.23秒作出反應；即使梓樂最快0.5秒意識到，但亦只餘下0.43秒，惟短時間內已墮地。江又補充在實際情況下會有意識延遲（perception delay），即人的意識與作出反應時間會有距離。另外人的注意力會被分散，因此可能需1至2秒多才會有反應。
推斷梓樂左手按牆
庭上播出梓樂墮樓後曾有男子誤跨矮牆的片段，該男子以左手按矮牆，並雙腳跨過，最後發現沒有行人路即雙手捉緊矮牆爬回行車路。江醫生估計若男子不慎墮樓，其傷勢會與梓樂吻合，因此推斷梓樂亦是以左手按矮牆跨過，然後頭右邊先落地。
就墮樓姿勢方面，梓樂當時右邊貼地，背向矮牆，陪審團問及更仔細的墮樓姿勢，惟江未能夠具體解釋，故死因裁判官高偉雄建議用公仔作示範，他拿出放在辦公室、穿上裁判官裝束的熊仔布偶，笑言：「呢隻都係跟咗我好耐嘅公仔！」。江以公仔示範不同的墮下姿勢，最後其結論是梓樂以左手按矮牆跨過的機會較大。
指若被襲會自衛 惟梓樂指甲未有他人DNA
被問到梓樂是否有可能受襲後墮樓，江認為被襲後頭部會有傷勢，而且需要很大的外力才能令梓樂被襲至昏迷，再被拋下。他又認為傷勢是一次性造成，而且梓樂指甲沒有其他人的DNA，若他被襲會自衛而抓對方手腳並留下DNA。但江未能排除梓樂從後被推下，因此情況下的傷勢與跌下未必有異，亦未能區分。
至於梓樂是否有可能被棍等武器襲擊，江醫生指這情況下他的頭部會有血塊，與現時的傷勢不同。法醫早前作供指梓樂的掌心有瘀傷，江今指瘀血的位置未必是該處受傷，有可能是其他地方的瘀血擴散至掌心。
家屬代表律師鄭淑儀問及，江在報告提到從廣新閣片段見疑似梓樂黑影墮下時，頭部朝下，雙腳則在空中處於高位，惟法證部專家指片段因壓縮的雜訊影響，未能看清楚手腳位置，江回答指：「雖然解像度差，但都大約見到頭向下」。
1月6日完成所有結案陳詞 其後陪審團退庭商議
醫生作供完畢，高官指只剩下一名指模專家及一名毒理專家尚未作供，並於1月4日續訊，預計上午會完成所有證供，並於同月5日讓律師結案陳詞，而高官則於6日結案陳詞，之後讓陪審團退庭商議。另外，他又指曾有一名姓沈的女士於兩星期前聯絡警方提供資料，她曾與梓樂墮樓後的20分鐘到過停車場，但由於未有看到特別情況，故不會傳召她出庭。
案件編號：CCDI-932/2019(DK)