（獨媒報導）今（29日）踏入科大學生周梓樂死因研訊第二十三天，負責法證分析的政府高級化驗師鄭郁棋繼續作供，他指閉路電視見有男子在梓樂墮樓一小時後曾誤跨停車場三樓矮牆，當發現中空並沒有行人路時，即沿矮牆爬回行車路，鄭指，「如果佢慢1.2秒，就跌多個落去！」。鄭認為他與梓樂的步速接近，因此有間接證據顯示，梓樂可能誤會矮牆外有行人路。有旁聽市民看畢片段後稱：「佢望到出面啦已經，茄哩啡嚟嘅！阿sir好身手！」。
政府高級化驗師鄭郁棋博士昨供稱，認為梓樂是主動走向停車場三樓的矮牆，他又提到停車場三樓及二樓的結構相似，唯一不同的是三樓矮牆外沒有行人路，而二樓有。鄭今指若有人不熟悉停車場，有機會誤會三樓的矮牆外有行人路。
根據閉路電視所見，在梓樂墮樓後約一個小時，有一名白衣男子加速走近停車場三樓的矮牆，並單手按着矮牆，然後身體跨過矮牆，後來發現該位置中空，最後雙手捉住矮牆，沿牆邊爬回行車路上。鄭一度指，「如果佢慢1.2秒，就跌多個落去！」，鄭認為兩人的步速接近，因此有間接證據顯示，誤會矮牆外有行人路的可能性存在。有旁聽市民看畢片段後稱：「佢望到出面啦已經，茄哩啡嚟嘅！阿sir好身手！」。
矮牆表面凹凸 難檢取完整指模
至於矮牆上有否留下指模，鄭郁棋指由於矮牆是石屎構造，因此其表面凹凸，掃到完整指模的機會比起平滑表面較微，鄭解釋即使未能掃到完整指模，亦不代表未有接觸過矮牆。另外一個方法就是檢取生物樣本（DNA），但需視乎不同情況，如會否留下手汗等。死因裁判官高偉雄指稍後將傳召指模專家作供。
化驗師：若梓樂誤跨，未必能夠返轉頭
鄭根據6個方向，推斷出梓樂是主動走向矮牆，誤會出面有行人路而跨過，造成今次事件。首先，由於停車場二樓及三樓整體結構相近，而且三樓有裝飾鐵欄，容易令人誤會矮牆外有行人路。而據閉路電視所見，他相信梓樂在事發前約一小時曾跨過二樓低層的矮牆到行人路。另外，鄭計算過梓樂的步速一度達每秒1.8米，故認為他能夠在8秒內走15米。
鄭續指，矮牆高1.2米，若梓樂誤跨過去，未必能夠返轉頭。他又根據事發後曾誤跨矮牆的白衣男，推斷與梓樂的行徑相似。最後鄭指梓樂墮下前的7秒，三樓的閉路電視鏡頭並沒有拍攝到有其他人曾出現，即使有人出現在墮樓位置旁的消防門，亦會被影到。
除非有同黨監察閉路電視 否則施襲者難避鏡頭
高官問到，若有人意圖襲擊梓樂，需要行哪一路線才不會被鏡頭影到，鄭假設在消失的8秒期間，施襲者站在梓樂墮樓位置旁的車位，待梓樂數秒後走近再作襲擊，並將他整個人抬高掟下，施襲者再純熟亦需在3秒內完成整個過程，但他卻認為不能解釋施襲者如何估計梓樂何時走近。鄭再假設，若施襲者在梓樂行走往矮牆途中已襲擊，他需要將72公斤重的梓樂搬到矮牆，相對上較難。
鄭又指，施襲者的路線需要避開閉路電視，而各鏡頭的旋轉角度是隨機的，因此很難避免被拍攝到，除非施襲者有同黨在閉路電視室監察着鏡頭，兩人即時通訊，就有機會避開鏡頭。但鄭亦補充這個做法有難度，因負責監察閉路電視的人需十分熟悉閉路電視系統，亦要一眼同時看4個鏡頭。
有陪審員問到是否有可能梓樂站在矮牆時被人從後推，鄭認為此情況下梓樂或會掙扎，其身體會擦傷，雖然不能排除可能性，惟他較難翻過矮牆，而閉路電視亦未見有人出現。
從廣新閣閉路電視中可見，停車場有疑似梓樂的黑影於0.9秒內墮下，今庭上逐格播放黑影，見到疑似梓樂的手腳曾郁動，但鄭未能確認，因有機會是閉路電視壓縮的殘影。
被問到事發時是否有燈光照射到停車場而有機會影響梓樂視線，鄭回答指在墮樓後曾有警方的電筒射落停車場外圍的柱上，但較難射入停車場內。
化驗師估計警方未有對比影像校正時間 純粹目測
昨日鄭郁棋指警方提供的閉路電視校正時間不準確，與實時相差十多秒，他今指今年4月已發現校正時間有問題，曾與警方討論，但當時已與事發相隔5個月。鄭在家屬代表律師鄭淑儀提問下，才翻查資料並確認錯誤的校對時間由負責觀看閉路電視的東九龍總區重案組、偵緝警員魏冠傑提供。
被問及如何校正時間，鄭郁棋稱自己會以天文台時間作準，然後對比兩個影像是否同步，但他估計警方可能純粹目測致結果有誤。家屬代表律師追問為何警方沒有對比影像校正，鄭稱：「佢係咁做就畀到嗰紀錄我啦！」。
官預計明年1月6日結案陳詞
死因庭今午本將傳召醫生作供，但由於他因醫務未能到庭，故押後至31日續訊，高官預計於明年1月4日完成所有證供，並於1月6日進行裁判官結案陳詞。
案件編號：CCDI-932/2019(DK)