（獨媒報導）今（28日）踏入科大學生周梓樂死因研訊第二十二天，負責法證分析的政府高級化驗師鄭郁棋博士作供，他指警方曾提供閉路電視時間校正結果，但校正時間不準確，與實時相差甚遠。警方校正後，當中有錄像比實時慢30秒，亦有錄像比實時快多107秒。另外，鄭找到一名身高與梓樂相近的同事協助測試視野，他站在停車場三樓近梓樂墮樓的車位外，走到距離矮牆0.8米的位置才察覺到三樓是中空的。
負責法證分析的政府高級化驗師鄭郁棋博士供稱，就案件共撰寫5份供詞及分析報告，包括分析閉路電視中疑似梓樂的行蹤，以及計算鏡頭時差等，而報告是在今年4月至12月期間撰寫。鄭郁棋指於去年11月4日警方要求他協助，為梓樂的案件進行法證分析服務，於是他進行了梓樂的法證分析、現場勘察，以及閉路電視分析。
當時警方向鄭提供閉路電視時間校正結果，但鄭指警方提供的校正時間不準確，與實時相差甚遠。警方校正後，當中有錄像比實時慢30秒，亦有錄像比實時快多107秒。
衣物已不見 未能檢取纖維等微量物證
另外，鄭嘗試檢取在梓樂身上的微量物證作化驗，包括：纖維、牆壁及油漆等。他指梓樂事發時身穿短袖衫及短褲，衣物容易黏附微量物證，惟其衣物一早已不見，因此鄭只能在梓樂的前臂、小腿前方以及小腿後方貼上膠紙檢取微量物證。
化驗師指二樓與三樓設計相近
鄭又解釋曾到停車場現場勘察的結果，他主要測試與梓樂身高相若的視野。鄭指停車場二樓的2道矮牆分別高0.9米及1.2米；而三樓所有矮牆都是高1.2米；而三樓至二樓的高度為4.3米。鄭認為二樓及三樓的設計相近，唯一不同的是矮牆高度。他又指從三樓的矮牆向外望，可見有石屎橫樑及裝飾鐵欄，鄭形容鐵欄是裝飾是因為該處為中空，沒有人能走到那裏。
離矮牆0.8米才察覺三樓中空
至於梓樂的墮地位置，距離矮牆1.3米，並靠近A2057泊車位，而該位置對上有一條光管。鄭於是找到一名身高與梓樂相近的同事協助測試視野，他高1.78米，而梓樂高1.75米。其同事站在停車場三樓A3057的車位外，在距離矮牆5米的位置開始向前行，同事指走到距離矮牆0.8米的位置才察覺到三樓是中空的。
在分析閉路電視方面，鄭將警方交來的4件梓樂物品化驗，分別為黑色 Artengo 帽、黑色 Adidas 波鞋、黑色 Nike 索繩袋及眼鏡，並作為與閉路電視畫面的校對樣本。
案件編號：CCDI-932/2019(DK)
周梓樂死因研訊 第二十二天：
化驗師指未能證梓樂受襲：襲擊到墮下得8秒，時間不足