（獨媒報導）「社工復興運動」劉家棟在去年7.27元朗大遊行中，高舉社工證呼籲警方防線減慢推進以給予示威者時間離開，今年6月被裁定阻差辦公罪成，裁判官在未有索取任何背景報告的情況下，即時宣判監禁一年，惹來社福界嘩然。劉之後獲准保釋等候上訴，今（18日）在高等法院進行上訴聆訊，法官黃崇厚表示需時考慮，押後至明年2月23日宣判。
劉家棟昨日在facebook表示，已辭去好鄰舍北區教會的社工一職，盼「減輕教友和同事面對極權的風險」，又對於突然失業和前景感到迷惘。
劉家棟一方：只是履行社工的責任
代表劉的資深大律師彭耀鴻指，劉在現場的服飾與後面的示威者不同，警方推進期間，劉亦有鞠躬及向後退，懇求警方給予時間讓後面的示威者離開。當警方防線接觸劉時，報稱被阻撓的警員陳沛杰與劉平排，而劉並非在陳警員的正前方，之後便被一群警員上前圍著、用盾壓在地上。
彭指，劉的行為僅單單構成不便或令警方須稍加費力地執行職責，不應構成阻差辦公罪。劉在過程中沒有拉扯警員、沒有推撞盾牌，僅一直向後退，態度謙卑，手持社工證，「唔係要求，係懇求」警方讓示威者後退，而警方的防線有足夠位置繞過劉，之後可繼續向前推進。
原審裁判官蘇文隆裁決時指，為了驅散人群，將他們迫入橫街然後瓦解，警方有權向示威者衝前，過程中有人跌倒或倒地是必然及不可避免的。劉家棟一方對此表示不敢苟同，因法例對於警方行使武力是有限制的，「不是有權使用武力，就用到最盡」，若果有其他可行的方法去驅散人群，便不應考慮使用武力。
法官黃崇厚問：「若果上訴人懇求警方不要作出武力行為，或俾示威者安全地離開，係唔係意圖阻撓執行職務的警務人員呢？」、「宜家你當事人的行為，明顯是想警方唔好推進住。」彭耀鴻則回應，劉家棟只想避免衝突，不想有人受傷，他的行為是有合理辯解，「他只不過履行他作為社工的責任，希望俾示威者去散。」
至於刑罰上訴，彭耀鴻指本案的後果並非嚴重，可以以罰款、有條件釋放或社會服務令處理。
黃官表示，就當時的整體環境而言，停止現場的非法集結是重要，「上訴人可能有良好意願，但想做的做唔做到呢？」
律政司：阻撓行為嚴重 即時監禁適合
律政司一方指，當日有過百人集結及在馬路上堵路，不時向警方拋擲物品和照射鐳射光，明顯已破壞了社會安寧，構成暴動或非法集結，「毫無疑問，警方係有責任作出拘捕及驅趕。」律政司代表續指，警方並非一開始就衝向示威人群，而是「用很克制的方法推進，有俾警告」，沒有證據顯示他們過份使用武力，可是劉故意拖慢及阻礙警方防線的推進。對於彭耀鴻指稱警方可以繞過劉家棟並繼續推進，律政司代表反問：「點會容許一個外人進入警方陣勢裡面？」因此警方唯一可以做的是即時制服劉，這個拘捕客觀上大大地阻撓警方推進。
就刑罰方面，律政司指現場有超過一百名示威者，警方卻只得40人，驅散人群是理所當然，劉家棟的行為屬比較嚴重的阻撓行為，故即時監禁是適合。
劉家棟、前社福界立法會議員邵家臻
散庭後，劉家棟在庭外表示，看到有即將面臨判刑的「手足」和其家屬今日到場支持，作為社工，他將會亦都應該與他們同行。他原本以為今日有機會重返監獄服刑，但法官押後判決，使他鬆了一口氣，有幸可以在判決前過聖誕和生日。這段時間他希望可以休息一下，又籲大家關注其他「手足」，「比我辛苦的大有人在」，他們為香港的付出無法想像。
案件編號：HCMA137/2020
相關報導：
籲警減慢推進 社工劉家棟阻差辦公罪成判囚一年 申保釋候上訴遭拒
阻差辦公囚一年 社工劉家棟獲准保釋候上訴
劉家棟獲准保釋 憶還押時落淚：只係手足行過嘅路