（獨媒報導）觀塘樂雅苑在屋苑大維修期間，被居民指出現多個問題，包括業主立案法團私下抽起維修項目、於完工前臨時加插工程、以問卷調查收集居民意向代替開會投票等。居民又指負責監工的顧問將監管承辦商收費的責任推卸至業主身上。有業主稱投訴無門，質疑「點解夾完錢之後，自己變咗則師、工程師、核數師？」表明欲參選下屆法團：「如果幫我哋把關嘅法團出現責任及管理上嘅問題，居民係咪有權去選擇法團呢？」《獨媒》向法團查詢，在截稿前未獲回覆。
【12月13日更新】
樂雅苑大維修工程顧問的余晨理測量師行對《獨媒》澄清，指樂雅苑參與市建局貸款計劃進行大維修工程，維修工程指引列明不能由顧問公司監管收費，而業主提及被抽起的項目，是室內私人洗手盆，不能列入維修合約，認為居民誤解事件。
居民斥法團私下抽起維修項目
2017年起，觀塘樂雅苑屋苑開始收到政府強制驗樓通知書，需進行大維修工程 。樂雅苑居民壹仔指，去年12月的特別居民大會通過進行大維修，其中一項目為外牆塗防水油漆。他指法團其後在沒有通知其他人的情況下，私下將方案抽起，將該筆近六百多萬的費用放入撥備基金。 居民迴響極大，於今年5月時收集5%業主簽名，打算召開業主會議要求法團交代。法團見狀即貼通告，指將於一星期後開會，最終投票結果亦通過項目。
壹仔指，當時曾以電郵等方法向法團查詢，但並沒有得到回覆，後來更被法團指他們為搞事份子，他無奈指：「如果法團無問題嘅，就應該透明度高啲、公開啲資料俾我哋睇，釋除我哋嘅疑慮。」
法團臨時加插工程 以派問卷收集民意代替開會
至七月大維修接近完工時，法團向居民表示需趁棚架仍未拆時臨時加插工程，包括更換消防門、消防窗及維修伸縮縫。法團當時向居民派發問卷，指希望了解其意向，但居民燒豬妹不滿最後法團直接根據問卷結果決定繼續工程，「問卷最初只係話意向，往往最後變咗表決！」她指居民沒有選擇權及知情權，法團透明度亦不足，因問卷是單向形式，「唔代表居民之間互相知道有咩問題」，認為開會才能清楚不同居民面對的情況。
更換消防窗及消防門等後加工程的問卷調查（受訪者提供）
法團並非首次使用問卷作意向調查，最後卻以此為投票結果。今年2月疫情爆發時，居民因衛生問題要求暫停搬渠，後來法團派發問卷稱了解居民意向，但未到截止時卻已公佈結果，指超過八成居民贊成繼續工程。而問卷其中兩個選項，分別為延遲及取消搬渠，均要每月賠償二百多萬予承辦商，惟法團未有解釋賠償原因。
無人監管承辦商收費 管理處、顧問著住戶自行追究
擁有工程知識的居民S先生則不滿今次工程的顧問失去其功用，並不斷卸責。S先生解釋，顧問的角色負責整個工程的監工，包括前期勘察、招標、回標分析等，因屋苑是向市建局借錢進行大維修，故必須有顧問。他指2018年承辦商指會將渠由廁所搬出外牆，並設樣辦予居民參閱，又稱若洗手盆等為原裝，則「包裝、包拆」。惟其後法團突然修改樣辦，並舉行閉門會議通過修改。
工程開始後，有業主反映修改後引致積水。居民致電顧問及管理處查詢時，對方卻指應聯絡承辦商。居民不滿各方把責任推卸給承辦商，遂收集5%業主簽名要求開會。在5月28日的諮詢大會上，只有顧問一方出現，承辦商與法團沒有影蹤。當時顧問指修改並非由他們決定，而是承辦商，又指法團已經投票通過。
直至8月，工程已完成九成以上，法團主席、顧問及法團律師才出現在業主大會。有居民質疑修改屬業戶私人設施，有否得到業主的同意，但未獲回覆。亦有居民詢問由誰批核修改和下令承辦商進行工程，惟顧問及法團主席均稱沒有批核過，設計是由承辦商負責。法團律師稱這屬工程失誤，問題在於承辦商，著住戶自行追究承辦商。居民後來翻看法團七月的會議記錄，記錄卻指在9名法團委員中，有7人贊成修改。
居民認為承辦商不但未能處理當下問題，更巧立名目收取費用，例如原本「包裝、包拆」的設施，被承辦商以曾改裝為由，拒絕免費進行工程。壹仔稱當時致電顧問，得到的回覆是免費，於是他著顧問清楚告知承辦商，但承辦商到家中施工時，卻指要收費達二千多元，承辦商更指沒有收到顧問通知。
S先生批評，沒有人監管承辦商的收費標準是嚴重問題，顧問、管理處及法團均以「屬於私人收費項目」為由而不干涉，他質疑：「大維修牽涉私人項目時，點解無統一界定收費呢？」
居民睇唔過眼 參選盼踢走現屆法團
種種問題累積激發居民們決定參選下屆法團。S先生指：「發生咁多事唔係針對人，但如果幫我哋把關嘅法團出現責任及管理上嘅問題，居民係咪應該有權去作出選擇法團呢？」
壹仔指現時是「有冤無路訴」，「到底點樣可以再行多一步？唯一行動就係靠民意」。他們有時會在屋苑擺街站，希望向居民解釋情況，引起他們關注，但屋苑算是「老人邨」，不少長者會避開他們，甚至大鬧。儘管面對困難，但壹仔表示：「我哋係唔會怕架！用時間同佢哋鬥磨！」而他們都是因為見屋企出現不同問題，難以再忍受，所以決定站出來，「如果唔係，我仲係屋企打緊機！」
記者曾就事件向樂雅苑業主立案法團查詢事件，惟至截稿前未獲回覆。
【12月13日更新】
樂雅苑大維修工程顧問的余晨理測量師行對《獨媒》澄清，因樂雅苑是參與市建局貸款計劃進行大維修工程，市建局有維修工程指引列明當牽涉到私人維修項目時，並不能由顧問公司監管收費。
余晨理測量師行又稱，業主所提出承建商額外收費，是有關室內私人洗手盆，不能夠將項目納入在大廈維修工程合約中，因為每個業主室內設計也不同，而且是屬於個人的工程，亦不能夠透過香港法例第344章《建築物管理條例》通過室內私人工程。余晨理測量師行又指居民誤解事件，指他們曾發公開信件作解釋，惟居民可能會認為：「俾咗6萬幾蚊，點解唔包？」
由居民提供的一份今年5月「大維修諮詢會重要問題」信件可見，余晨理測量師行曾指出，有關洗手間內的洗手盤屬於私人潔具，承辦商承諾包裝包拆，但擔心洗手盤在拆卸期間破裂，因此要求業主先簽署同意書。他們又指，任何在施工中出現的問題，承辦商有責任解決相關問題。
