朝早出門、買早餐，安心出行QR code 已多次在眼前閃過。這堆黑白代碼背後，究竟藏着幾多私隱上的不解和隱憂？
這一刻，還未見法律基礎，強制每位香港人掃描QR code。而就患者到過的高危地點等資訊，在法例第599 D 章（即《預防及控制疾病(披露資料)規例》）下，政府可要求供當事人手上的資料，不過資料僅止於「攸關處理公共衞生緊急事態」或者「攸關識別和追蹤可能已經蒙受染上疾病的危險的人」。疫情之下，人人自危，但將這兩個條件扯上每一名香港市民的出行記錄實在有點牽強。
既然已指明是針對「可能已經蒙受染上疾病的危險的人」，香港幾百萬人都屬這類嗎？ 而甚麼屬「公共衞生緊急事態」，曾在沒有染病記錄的地方出現一事，對處理緊急事態又有何關連？在香港，政府並不豁免於保障私隱的規範； 說到底，公共政策需要合法之餘，都要有其達到合法目的需要、符合比例。
讓香港人身體健康當然重要，預防性的措施看似有理，但過往以疫情為名、執行卻背道而馳的比比皆是，總令人質疑措施的必要性。就如第599G章限聚令，今年三月以防疫為由火速訂立，至今我們已見證多次選擇性執法，獨自出現的、挽着小孩回家的，只要附近有示威或公眾活動，警方就將限聚令告票掛在口邊（這兩天更有傳罰則將加碼至$10,000）。
又例如政府以減少社交接觸為由取消九月的立法會選舉，瞬間卻在社區會堂舉辦大規模的全民檢測，所謂「接觸」的風險有增無減，更遑論檢測過程需要脫下口罩、張開嘴巴。「防疫」是否取消選舉的真正原因，大家心裏有數吧。
現時的安心出行，旨在易於辨識與確診者同時同地出現的接觸者，及預先提醒身處高危地方的人士。某月某日的行蹤，都只在不幸染病或接觸患者後才與疫情拉上關係，且可以其他方式要求患者交待，而非事前步步向政府打卡。若今天政府以防疫為由要求我們交代行蹤，明天同樣可以其他「具公共性」的藉口要求大家時刻打卡。無限上綱上線的「理據」，只會成為過量、不合比例的自由限制。
的確，口罩令都是以訂立規例（第599I章）形式，賦權當局強制執行的。一系列599規例出台時，政府亦取巧留下絕對指令的尾巴，例如局長可以第599F章為餐飲業務處所的運作施加規定及限制，令老闆們無可奈何情況下仍須貼出安心出行QR code。 所以這一刻，香港人更加應該堅守底線，自己戴好口罩、減少社交接觸同時，堅拒不必要的私隱衝擊。
個人私隱，只要一次奉上就像潑了出去、收不回的水，正正就是要防疫，我們更要保持雪亮眼睛。煲白醋、食大蒜對身體或許有丁點舒緩作用，但香港人總不會為此失去理性，蜂湧爭奪吧？