（獨媒報導）去年11月周梓樂情況危殆，科大學生在校長論壇上要求徹查事件，期間有內地生疑故意撞跌另一名女生，之後遭包圍襲擊。21歲科大生被指參與襲擊，今被裁定一項襲擊致造成身體傷害罪罪成。裁判官鄭紀航指，雖然內地生事主傷勢並不十分嚴重，但是被告眾目睽睽、明目張膽、大庭廣眾地在自己的校園裡犯案，即使已經向受襲內地生賠償3,000元醫療費，也無法彌補自己的過錯，最終判處即時監禁9個半月。被告申請保釋等候上訴，惟遭鄭官駁回。庭內親友聞判後均落淚。
科大生陳凱文（21歲）被控於去年11月6日在科大賽馬會大堂內，襲擊內地生鄭燦，導致他身體受實際傷害。
控方案情指，去年11月6日下午5時，科大賽馬會大堂舉行論壇，校長出席聆聽學生訴求。內地生鄭燦與女友欲離開時，遭在場者以粗口指罵、圍堵。鄭燦稱，一名戴帽及口罩的人輕碰自己後，自行倒地，之後眾人圍上，保安員立即保護鄭，惟鄭突然感到後頭疼痛，周圍亦有人想出手襲擊他。鄭其後在保健室查看傷勢時發現右腋下受傷、眉骨瘀傷及下顎受傷。鄭欲離開科大本部大樓時，繼續遭到追趕，最終登上車，直接返回深圳，在內地求醫後證實左眉擦傷、背部擦損，亦拍下照片顯示臉部及胸部等傷勢。鄭表示不認得施襲者是誰，因當時情況混亂及包圍者均戴上口罩。因此本案控方僅依靠影片作為證據。
裁判官鄭紀航裁決時指，對比過案發時的影片、宿舍閉路電視影片與及被告被捕後在警署拍下的相片，分析片中人的衣著及外貌特徵，包括眼袋、鼻樑、鼻尖高度、眼眉形狀及疏密程度等，裁定被告就是影片中的施襲者。鄭官又指，被告居住於學生宿舍，而案發地點與宿舍距離不遙遠，可從一處步行至另一處，而施襲者與被告是「極度相似」，故認為已穩妥地裁定被告就是施襲者。鄭官指，被告對內地生窮追猛打、死心不息、同心一致地追打，與現場人士共同行事、夥同犯罪，被告故意針對內地生事主，因而對他造成身體傷害，故裁定罪成。
辯方求情指，陳於1998年出生於深圳福田，其後與母親來港與父親團聚。陳現於科大就讀工程學系，預計下年6月畢業。事件可幸的是內地生事主傷勢輕微，陳為自己一時衝動，隔著人群打了他3至4下而感到後悔，也對學習進度和家人造成打擊。辯方希望鄭官考慮涉案行為屬偶發事件，不符陳本來的個性，重犯機會微，能判處非監禁式刑罰。
母親的求情信指，兒子1998年出生，母子兩人在2001年申請來港定居。兒子在母親眼中是貼心、孝順的人，學業成績優異。去年運動爆發，眼看衝突愈演愈烈，形勢升級，兒子偶然會出現情緒不穩，於是母子多了詳談，惟最終一直擔心的事情還是發生。今年3月，當警方上門拘捕兒子，告知家人是關於去年11月賽馬會大堂的事件時，母親追問了3次：「究竟發生了什麼事？」一家人由是展開8個月的煎熬。
陳的中學老師求情信指，陳樂於助人、天性善良，在班上是受歡迎的學生，初中時當選班長，成績名列前茅，後來順利升讀大學。
鄭官最終判刑時指，雖然內地生事主傷勢並不十分嚴重，但是陳「肆無忌憚、明目張膽、眾目睽睽、大庭廣眾、光天白日」在自己的校園的公開場合裡，公然襲擊手無寸鐵的事主，即使有保安員阻止，但是陳仍死心不息地襲擊事主。
鄭官又指，案發時只有陳和另外三數個人戴面罩，憑陳的黑衣裝束和戴上面罩，可見他是有預謀在公開場合裡生事，並企圖遮掩自己身份。事主與被告本來互不相識、無仇無怨，但被告仍公然施襲，目無法紀，不但對事主造成身體傷害，更令他受到「一定程度的屈辱」。鄭官指，被告犯案是出於「仇視心理」，「此罪行是絕不能容忍的」。
對於辯方求情指事主故意推跌女生在先，鄭官表示不接納，指被告大可報警求助，而不是私自包圍並襲擊事主。鄭官再重申，本案是發生在「眾目睽睽、大庭廣眾、光天白日」下，被告死心不息地襲擊事主，「法庭對此等霸凌行為絕不能姑息」，必須判以阻嚇性刑罰，以儆效尤，量刑起點為10個月監禁，但考慮到被告初犯，予以半個月刑期扣減。被告早前已向事主賠償3,000元醫藥費，惟鄭官卻表示，此舉「絕對一點也不能彌補他的過錯」。
鄭官指，此等霸凌行為已改寫了陳的人生，他本來是大學生，將成為社會棟樑，現在卻「淪為階下囚」，鄭官對此表示「惋惜及痛心」。一如過往案件般，鄭官勸誡被告：「仍有一段漫長人生路要行，希望經過今次事件，能深切反省，認清是非黑白，洗心革面。若以香港為家，必須奉公守法，互相尊重，消除成見，共同建設香港社會。」
案件編號：ESCC495/2020