（獨媒報導）前學生動源召集人鍾翰林在去年5月立法會審議《逃犯條例》修訂期間，通宵留守立法會抗議，並涉於示威區搶去親中組織「保衛香港運動」（下稱保港）成員的國旗。鍾翰林原被控一項刑事損壞罪，於今年4月否認控罪並排期至7月開審，惟因控方臨時修改控罪，案件押後至今日（19日）於東區裁判法院才開審。控方今將刑事損壞罪修訂為侮辱國旗罪，並新增一項參與非法集結罪，鍾翰林再次否認全部控罪。控方遂傳召現場警員及保港發起人傅振中作供，惟至下午開庭時再申請修訂案情摘要。辯方批評控方屢次在臨開審前甚至審訊中途作出大量修訂，對鍾翰林不公。裁判官黃雅茵亦坦言，對控方處理手法「唔係好滿意」。
刑事損壞改為侮辱國旗、新增非法集結罪
鍾翰林上月尾因涉違反《國安法》被起訴，還柙至今20日，他今天身穿西裝出庭，頗為精神。控方今申請修訂控罪，將刑事損壞罪改為侮辱國旗罪，指鍾翰林於去年5月14日在立法會綜合大樓指定公眾活動區，與其他身分不詳的人公開及故意以沾污的方式侮辱國旗。控方並申請新增一項參與非法集結罪，指鍾於同日同地與其他身分不詳的人參與非法集結。
控辯雙方承認事實指，當日早上「保衛香港運動」成員及支持者身處指定公眾活動區的露天部份，而當日活動區劃分為不同區域予不同黨派人士活動。鍾翰林其後於5月22日元朗寓所以刑事損壞罪被捕。
控方下午再修訂案情摘要 辯方反對
除了修訂控罪，控方今在第二名證人傅振中出庭作供期間，再申請修訂案情摘要，新增對鍾翰林參與非法集結行為的指控。
辯方反對，表示相關修訂超出原本的指控，而且控方在舉證中途才臨時修改案情摘要並不理想。辯方亦擔心因此需要再次押後案件，令鍾翰林的公平審訊及盡快受審權受損。
7月開審前數天才表示修改控罪 批控方對被告設「陷阱」
辯方並於庭上投訴控方自去年至今處理案件的手法。辯方指，去年5月案發後，律政司事隔半年才提控他刑事損壞，至11月首次提堂，控方於12月才補錄證人傅振中的口供及修改案情。
鍾翰林今年4月就刑事損壞一罪不認罪，原定7月20日開審，惟開審前數日控方才提出剛與警察開完會，想將「刑事損壞罪」改為「侮辱國旗罪」，及新增「參與非法集結罪」，並會有新的證人、片段及截圖。辯方批評，控方從無解釋為何會出現此檢控失誤，即案件明顯涉及國旗，卻從沒打算控以侮辱國旗罪。
辯方批評，控方今年4月至7月的沉默和不作為，令鍾翰林誤以為不會有其他控罪，而頻繁修改案情，亦是剝奪鍾對案件的知情權。現時案件突由個人指控轉為針對多人的指控，是對被告設置的「陷阱」。
兩日前新增200頁截圖 官：唔係好滿意
控方回應指，不明白辯方指控，因控方從無申請押後，也從無新增證據，其新增指控也是依賴現有的證據，辯方理應已審視過。控方又稱，辯方亦無反對控方的新增及修訂控罪。
辯方再次重申，曾親自問及控方有否修改控罪及案情摘要，惟控方均沒有表示。而在本案開審前兩日，辯方卻仍收到控方新增的200頁截圖。
裁判官黃雅茵坦言，對控方的處理手法「唔係好滿意」，質疑有新的證人口供不應「定哂審期先做」，且鍾翰林現被拘押，辯方與他會面需時。黃官終批准控方修訂案情摘要申請。
辯方反對供詞呈堂 稱警查問前無警誡、誤導鍾翰林簽名
控辯雙方亦就鍾翰林的警誡供詞及警員記事冊呈堂有爭議。辯方稱，相關口供乃在警員誘使、誤導、不公平及不自願的情況下產生，並反對其呈堂。
辯方表示，警員15463去年5月22日到鍾翰林位於元朗的寓所，表明身分後即作出查問，但並無警誡、宣佈拘捕或發出羈留人士或接受警方調查人士的通知書，與其記事冊所載不符。
至鍾抵達元朗警署後，警員15463又曾向他說：「其實而家都係落住少少（口供）啫，返到中區先落正式嘅，冇乜問題」，鍾要求致電律師亦被無理拒絕。
及後警員15463完成補錄記事冊及警誡供詞後，要求鍾簽名，惟並無解釋簽名的意義和鍾的權利，也無讓鍾覆讀及說明可更正相關內容。期間警員曾說：「你簽咗呢份就OK，快快趣趣搞掂，再去中區落過正式嘅」，也有女警入內問「搞掂未」，令鍾感到有壓力。
案件明早續審。
案件編號：ESCC2544/2019